Una pregunta irónica: ¿Quién creó a Dios?

Los escépticos suelen preguntar: ¿quién creó a Dios? Una pregunta similar es: ¿quién diseñó al Diseñador? Hay ironía en estas preguntas. Es inherente un compromiso con la existencia de Dios, porque uno no puede investigar nada significativo acerca de Dios a menos que Él exista. ¿Cómo puede una persona razonable preguntarse seriamente sobre el origen de algo que no existe? Por lo tanto, es irónico que, si bien la pregunta intenta socavar la existencia de Dios o anularla por completo, se compromete a explorar a Dios.

Una afirmación de la fe cristiana es que “Jehová es Dios eterno, Creador de los confines de la tierra… su entendimiento es inescrutable” (Isaías 40:28). ¿Cómo puede verificarse esto a satisfacción de una mente inquisitiva? Incluso los pensadores cristianos comprometidos saben que los clichés, “por fe”, “por experiencia” o “por análisis bíblicos”, no necesariamente satisfacen a quienes los cuestionan. Sin embargo, creo que el Dios Eterno puede ser conocido personal e intelectualmente para satisfacción del pensamiento racional.

Quizás algunos estén esperando que les proporcione una referencia concreta que explique los orígenes de Dios. Debo afirmar sinceramente que esta expectativa no es razonable. Incluso si tuviera que demostrar indiscutiblemente que «A» dio existencia a Dios, entonces el escéptico preguntaría ¿qué creó a «A»? Estas demandas podrían continuar ad infinitum hasta llegar al absurdo. Conducen a una línea de pensamiento falaz.

El conocimiento no requiere una explicación de sus explicaciones para ser verdadero. Por ejemplo, los aviadores saben cuánto combustible se necesita para llegar a un destino y este conocimiento viable es cierto sin una explicación de dónde se originaron los valores computacionales. Podríamos intentar investigar los orígenes, pero sólo después Hemos reconocido los valores computacionales.

Del mismo modo, quien pregunta debe reconocer la existencia de Dios. antes preguntando de dónde vino. Si Dios no existe, la pregunta no tiene sentido. De dónde vino Dios es una pregunta que está comprometida con Su existencia. En otras palabras, un interrogador sincero busca una respuesta que informe sobre Dios y no sobre si Él existe o no. La pregunta tiene una respuesta correcta, e incluso si uno la rechazara, eso no negaría la existencia real de Dios.

Además, el argumento del diseño a menudo se ve cuestionado por la pregunta: ¿quién diseñó al diseñador? Tenga en cuenta que esta pregunta no refuta el argumento. El argumento es convincente y, por lo tanto, la pregunta es un intento de evitar la conclusión mezclando el tema con confusión. La explicación de que algo está diseñado puede ser cierta independientemente de lo que sepamos sobre el diseñador. Puedo entender por qué se hace una pregunta tan irrelevante porque al que pregunta no le gusta hacia dónde va la conversación.

El conocimiento de la fe cristiana siempre se cuestiona rigurosamente. A diferencia de otros conocimientos, las concesiones a un principio del cristianismo podrían implicar responsabilidad moral. Los pensadores cristianos ofrecen explicaciones que a menudo son convincentes, por lo que un escéptico que desea escapar de la responsabilidad a menudo da vueltas al contenido. Entonces la confusión se considera una justificación para la incredulidad.

En la teología cristiana, Dios es eterno. Él no tiene principio ni fin. Él es el fundamento último de la realidad. Por eso nos referimos a Él como Dios. La pregunta de dónde vino Dios carece de sentido a menos que se plantee con curiosidad teológica. Cuando era un joven cristiano, recuerdo haberle preguntado a un pastor qué estaba haciendo Dios antes de crearnos a nosotros y al universo. El pastor explicó que no lo sabemos, y aunque era una pregunta justa, no tenía nada que ver con nuestra relación con Él, ya que Él decidió revelarse a nosotros. Desde entonces, he llegado a comprender que en una vida humana no hay manera de que podamos entender todo acerca de Dios.

El conocimiento limitado de Dios no equivale a su inexistencia. Por el contrario, significa que nuestro conocimiento de Dios es finito, ya que somos seres finitos que luchamos con Aquel cuyo “entendimiento es inescrutable”. Teológica y filosóficamente, es razonable creer y concluir que la realidad tiene un fundamento último. Para un cristiano, existe una conciencia de la presencia de Dios en su interior que también está informada intelectualmente. Experimentamos y entendemos a Dios exactamente como lo revelaron los escritores bíblicos: “Tu trono está establecido desde el principio; tú eres desde la eternidad” (Sal. 93:2). Lo que se entendió y experimentó de Dios hace miles de años ha sido real para las generaciones posteriores de creyentes, así como para nosotros hoy. Comprendemos significativamente que “Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos” (Heb. 13:8).

Quien pregunta es sincero sólo si se compromete a explorar los atributos de Dios y luego a tomar una decisión acerca de la salvación personal en Cristo. ¿No es razonable considerar que Dios es el fundamento último de la realidad? Tiene sentido filosófico; de lo contrario, retrocedemos al absurdo. Todo el mal, el egoísmo y la mala voluntad que encontramos tienen remedio en Jesucristo. Es un hecho que a lo largo de la historia el Evangelio ha transformado innumerables vidas y continúa haciéndolo hoy. ¿No es intelectualmente honesto leer e investigar esta Buena Nueva por uno mismo? Las preguntas sólo tienen sentido cuando estamos genuinamente abiertos a considerar las respuestas.

Tengo una pregunta para el escéptico que pregunta ¿quién creó a Dios? Es decir, si de alguna manera descubrieras que la fe cristiana es verdadera, ¿te convertirías en cristiano? Si respondieras que no, entonces deberías centrarte en por qué responderías que no. Le revelará mucho sobre sus propias preguntas.

Marlon De Blasio es un apologista cultural, escritor cristiano y autor de Cultura exigente. Vive en Toronto con su familia. Síguelo en MarlonDeBlasio@Twitter

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.