Un sacerdote ucraniano podría enfrentarse a 12 años de prisión por «espionaje»

Un sacerdote ucraniano secuestrado por los ocupantes rusos hace casi un año podría enfrentarse a 12 años de prisión tras un juicio judicial secreto por presunto espionaje, contrario al derecho internacional, según el organismo de vigilancia de derechos humanos Forum 18.

El reverendo Kostiantyn Maksimov, de 40 años, de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC), fue acusado de espionaje en virtud del artículo 276 del Código Penal ruso. La Fiscalía rusa en la ocupada Zaporizhzhia anunció el juicio en su sitio web el 29 de marzo.

La fiscalía alega, sin pruebas, según Forum 18, que Maksimov utilizó “un mensajero de Internet que transmitió a un empleado del servicio de seguridad ucraniano información con las coordenadas del despliegue del equipo técnico de defensa aérea ruso ubicado en la ciudad y el distrito” entre Abril de 2022 y febrero de 2023.

Antes de su arresto, Maksimov era sacerdote ortodoxo ucraniano en la Iglesia de la Asunción de la Santísima Virgen María en la ciudad de Tokmak en Zaporizhzhia, ahora bajo ocupación rusa.

Las fuerzas rusas detuvieron y detuvieron al sacerdote en la ciudad de Chongar en mayo. En aquel momento intentó cruzar la línea fronteriza con la Crimea ocupada. Nadie tenía conocimiento del bienestar del sacerdote desde el arresto inicial hace 10 meses hasta el anuncio del juicio.

El político prorruso Vladimir Rogov pronunció un veredicto de culpabilidad independientemente del resultado del juicio en su canal Telegram el 31 de marzo.

«El cómplice de los servicios especiales ucranianos fue sorprendido transfiriendo datos confidenciales a sus supervisores en Kiev», escribió Rogov sobre Maksimov, según Forum 18. «La filtración de información amenazó la seguridad de Rusia y de todos los residentes de la región de Zaporizhzhia».

Forum 18 declaró que el juicio es ilegal según el derecho internacional porque a un país ocupante no se le permite hacer cumplir sus propias leyes en el territorio ocupado. Las leyes de ocupación verificadas por varios países, incluida Rusia, en La Haya el 18 de octubre de 1907, parecen respaldar esta opinión. El artículo 43 establece que cuando la autoridad de un “poder legítimo” se transfiere a un ocupante, debe ser “respetando, a menos que esté absolutamente impedido, las leyes vigentes en el país”.

No se conocen más detalles sobre la fecha del juicio ni sobre los abogados involucrados con el sacerdote, a pesar de los repetidos acercamientos de Forum 18 a las autoridades rusas. Un funcionario anónimo de la fiscalía de la región de Zaporizhzhia se negó a dar detalles a Foro 18 sobre la fecha del juicio, el nombre del fiscal, el nombre del juez o la ubicación de Maksimov.

El funcionario dijo que la oficina tenía “muchos casos” pero “por supuesto” el sacerdote tenía un abogado, aunque no tenía más información sobre el mismo.

«No tenemos mayores derechos que el lado de la defensa», dijo el funcionario a Foro 18. «Todo lo decidirá el tribunal».

Los ocupantes rusos no están de acuerdo sobre el lugar exacto del juicio de Maksimov. La audiencia judicial se celebrará en el Tribunal Regional Ruso de Zaporizhzhia en Melitopol, según informó la Fiscalía de la Región de Zaporizhzhia.

Sin embargo, el Tribunal Supremo de Crimea en Simferopol es el lugar real, según Yelena Shapovalova, presidenta del Colegio de Abogados de la parte ocupada por Rusia de la región de Zaporizhzhia. Al momento de escribir este artículo no apareció ninguna notificación de juicio en el sitio web de la Corte Suprema de Crimea.

Shapovalova se negó a revelar a Forum 18 el nombre del abogado designado por Maksimov durante la investigación previa al juicio.

«Ese período ya terminó y el trabajo del abogado llegó a su fin», según se informa, dijo el lunes desde su oficina en Melitopol.

Shapovalova confirmó que ninguno de los familiares del sacerdote firmó un acuerdo con un abogado. También reveló que Maksimov estuvo en un centro de detención temporal en Melitopol durante la investigación previa al juicio. No había indicios de su paradero actual.

El reverendo Vladimir Saviisky, otro sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, conocía personalmente a Maksimov y calificó la noticia del juicio secreto como “terrible”.

“Esto era de esperarse”, dijo a Foro 18. “Los rusos también me amenazaron con esto. Si no me hubieran deportado, habría estado sentado junto a él en una celda de prisión”.

Según se informa, Saviisky soportó presiones de los ocupantes rusos para apoyar el dominio de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre la Diócesis de Berdyansk de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.

Se desempeñó como sacerdote de la Iglesia de San Nicolás en Primorsk, una ciudad ocupada cerca del mar de Azov en Zaporizhzhya. Saviisky se negó a ceder su iglesia a la Iglesia Ortodoxa Rusa, a pesar de varios interrogatorios, y huyó a territorio controlado por Ucrania en junio.

Artyom Sharlay, jefe del Departamento de Organizaciones Religiosas del Departamento de Política de Información y Comunicaciones Sociales y Políticas de la Administración Regional de Zaporizhzhia, hizo afirmaciones no verificadas sobre Maksimov en el Foro 18 en octubre de 2023.

Dijo que el sacerdote se opuso a que la Diócesis de Berdyansk de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana se vincule con la Iglesia Ortodoxa Rusa, que controla la diócesis desde mayo de 2023.

Christian Daily International ha informado anteriormente sobre la difícil situación de los sacerdotes ortodoxos ucranianos que sufren en las zonas de Ucrania ocupadas por Rusia.

Este artículo fue publicado originalmente por Christian Daily International.

Christian Daily International ofrece noticias, historias y perspectivas bíblicas, objetivas y personales de cada región, enfocándose en la libertad religiosa, la misión holística y otros temas relevantes para la Iglesia global hoy.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.