Por Ryan Foleyreportero del Christian Post
La Corte Suprema de Estados Unidos se ha inhábil a aceptar un caso que involucra a padres católicos atrapados en una batalla por la custodia luego de negarse a examinar la identidad femenina autoproclamada de su hijo transidentificado.
En una inventario de órdenes publicada el lunes, la Corte Suprema se negó a aceptar el caso de MC, et vir contra el Sección de Servicios Infantiles de Indiana. El tribunal no proporcionó una razón para recusar la petición de un utilitario de certiorari presentada por los padres católicos de Indiana, Mary y Jeremy Cox.
Los Cox apelaron delante el tribunal superior de la nación en diciembre luego de abriles de juicio que comenzaron poco luego de que su hijo adolescente informara a la pareja devotamente católica que se identificaba como una pupila y deseaba ser llamado con pronombres femeninos.
Obtenga nuestras últimas noticiero GRATIS
Suscríbase para tomar correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡adicionalmente de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
Conveniente a las creencias religiosas de la pareja sobre el productos y la sexualidad, no podían, en conciencia, cumplir con la petición de su hijo. El Sección de Servicios Infantiles de Indiana inició una investigación en el hogar de Cox por la negativa de los padres a utilizar el nombre y los pronombres femeninos autoproclamados de su hijo.
«Ningún otro padre amoroso debería tener que soportar lo que hicimos», dijo Cox en un comunicado tras el anuncio de la Corte Suprema. «El dolor de que nuestro hijo fuera sacado de nuestro hogar y apartado de nuestro cuidado conveniente a nuestras creencias permanecerá con nosotros para siempre. No podemos cambiar el pasado, pero continuaremos luchando por un futuro en el que los padres de fe puedan criar a sus hijos. niños sin temor a que los funcionarios estatales llamen a sus puertas y se lleven a sus hijos».
Joshua Hershberger, abogado normal del Indiana Family Institute, que ayudó a apoyar a la pareja contiguo con el montón de defensa de la albedrío religiosa Becket, dijo en un comunicado que la apelación «logra[ed] el objetivo de presentar este patrón de hechos frente a SCOTUS como una amenaza efectivo y creciente a los derechos de los padres, la albedrío de religión y la albedrío de expresión».
«Estos principios constitucionales representan una causa, no sólo un caso, y continuaremos defendiendo esa causa en el derecho y la civilización», dijo Hershberger.
La petición pedía al tribunal superior que abordara la cuestión, preguntando: «¿Cuándo puede el Estado silenciar el discurso de los padres y sacar a un nene del hogar de padres ciertamente aptos?» Declaró que si no se resuelve, «las pruebas sobre la expulsión de los hermanos del hogar son admisibles en una petición para rescindir la estado potestad sobre un nene diferente».
En 2021, dos abriles luego de que su hijo comenzara a identificarse como una pupila, el Sección de Servicios Infantiles de Indiana inició una investigación sobre los padres que culminó con su remoción de su custodia y su colocación en un hogar que afirmaba su identidad autodeclarada.
En junio de ese año, un tribunal de primera instancia dictaminó que el nene debía ser retirado de la custodia de los Cox conveniente a su supuesta «incapacidad, negativa o negligencia para ofrecer refugio, cuidado y/o supervisión en el momento presente».
Luego de que el estado desestimó las acusaciones de «negligencia en proporcionar refugio, cuidado y/o supervisión», los tribunales inferiores confirmaron la atrevimiento del estado de retirar al hijo de los Cox de su custodia y al mismo tiempo permitir que la pareja visitara a su hijo periódicamente siempre que estuvieran de acuerdo. privarse de charlar de su identidad de productos. Cuando la Corte Suprema de Indiana se negó a aceptar su caso, la pareja buscó amparo delante la Corte Suprema de Estados Unidos.
La petición sugería que las acciones de Indiana y los tribunales estatales van en contra de «los precedentes de este Tribunal sobre derechos de los padres, albedrío de expresión y gimnasia religioso» al aumentar «el poder de los gobiernos para separar a los niños de padres aptos, [limiting] Vacuo gimnasia de defensas delante la sustracción de hijos, y [putting] discurso que ocurre en el hogar más allá del importancia de la Primera Mejora».
En una entrevista antedicho con The Christian Post, la abogada de Becket, Laura Slavis, advirtió que la equivocación de intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos sentaría un «precedente peligroso» que podría soportar a otros estados a separar a los niños de sus padres basándose en sus creencias religiosas.
«Hay dos cuestiones principales en este caso: una es el hecho de que se llevan al nene sólo por las creencias religiosas de los padres sobre la sexualidad. Y la otra es de qué puede charlar un padre con su hijo en los confines de su propia casa», dijo.
«Creemos que es importante tocar este caso y remitir un mensaje muy claro de que esto es inconstitucional para que otros estados no puedan encargar en el precedente», añadió Slavis.
Destacó que un resolución de la Corte Suprema a su servicio significaría que «los padres ya no tendrían ninguna consecuencia reglamentario derivada de este proceso de custodia que se desarrolló contra ellos».
Ryan Foley es reportero de The Christian Post. Puede ser contactado en: ryan.foley@christianpost.com
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultorio profesional, médica, reglamentario o psicológica.
