Por Michael GryboskiEditor de la Iglesia Principal
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar una demanda presentada en nombre de padres que se oponen a una política en el distrito escolar más excelso de Maryland que permite al personal esconderse si sus hijos se identifican como del sexo opuesto en la escuela.
En una letanía de órdenes publicada el lunes por la mañana, el tribunal superior denegó sin comentarios una petición de certiorari en el caso de John y Jane Parents 1 contra la Unión de Educación del Condado de Montgomery.
Para el año colegial 2020-2021, la Unión de Educación del Condado de Montgomery adoptó pautas de identidad de mercancías que permitieron a las escuelas ocultar información a los padres sobre los pronombres elegidos y la identidad de mercancías de un nene.
Obtenga nuestras últimas noticiero GRATIS
Suscríbase para acoger correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡encima de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
Un reunión de padres anónimos presentó una denuncia contra el distrito escolar por las directrices. El sentenciador de distrito estadounidense Paul Grimm para el distrito de Maryland, designado por Obama, falló en contra de ellos en agosto de 2022.
«Las Directrices equilibran cuidadosamente los intereses tanto de los padres como de los estudiantes, fomentando la décimo de los padres cuando el estudiante da su consentimiento, pero evitándola cuando el estudiante expresa preocupación de que los padres no lo apoyarían, o de que revelar su identidad de mercancías a sus padres pueda ponerlos en peligro. camino del daño», escribió Grimm.
En agosto pasado, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos falló 2-1 a auxilio de confirmar el defecto del tribunal inferior, siendo el sentenciador de circuito A. Marvin Quattlebaum, designado por Trump, el autor de la opinión mayoritaria.
Quattlebaum concluyó que los padres carecen de certificación activa para demandar porque «no han alegado que sus hijos tengan planes de apoyo de mercancías, sean transgénero o incluso estén luchando con problemas de identidad de mercancías».
Quattlebaum añadió que si acertadamente «las objeciones a las Directrices» podrían «ser sobrado persuasivas», los demandantes no «alegaron ningún daño a sí mismos», declarando que «la examen a la Política de salvedad parental refleja un desacuerdo de política».
«Los desacuerdos políticos deben dirigirse a los responsables políticos electos en las urnas, no a jueces no electos en los tribunales», continuó Quattlebaum.
El sentenciador de circuito Paul Niemeyer, designado por George HW Bush, escribió una opinión disidente argumentando que la mayoría del panel «lee la queja de los padres en este caso de una guisa injustamente limitada y, por lo tanto, niega a los padres la capacidad de obtener reparación, concluyendo que los padres tienen no tienen derecho a cuestionar las Directrices hasta que sepan que sus propios hijos positivamente están considerando la transición de mercancías».
La negativa de la Corte Suprema a escuchar una apelación en el caso se produce días luego de que un panel de tres jueces del Cuarto Circuito dictaminó 2-1 que el condado de Montgomery no tiene que permitir que los padres opten por no asistir a sus hijos a los cursos que promueven la ideología LGBT, incluso si tienen objeciones religiosas al material.
Siga a Michael Gryboski en Twitter o Facebook
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio conocido, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir información profesional, médica, permitido o psicológica.
