La Corte Suprema de Estados Unidos se ha negado a aceptar el caso de dos padres de Indiana que pidieron al tribunal que interviniera después de que el Departamento de Servicios Infantiles del estado les quitara a su hijo transidentificado debido a sus creencias bíblicas sobre el sexo y el género.
Esta semana, el tribunal superior denegó un auto de certiorari en el caso MC, et vir contra el Departamento de Servicios Infantiles de Indiana (DCS) presentado por Jeremy y Mary Cox.
El Indiana Family Institute junto con Becket Law, un grupo legal sin fines de lucro, presentaron la petición en nombre de los padres que querían que la Corte Suprema responsabilizara al estado por sacar a sus hijos de su hogar.
***Por favor regístrate para Boletines CBN y descargar el Aplicación CBN News para asegurarnos de que sigas recibiendo las últimas noticias desde una perspectiva claramente cristiana.***
«Ningún otro padre amoroso debería tener que soportar lo que hicimos. El dolor de que nuestro hijo fuera sacado de nuestro hogar y apartado de nuestro cuidado debido a nuestras creencias permanecerá con nosotros para siempre», dijo la pareja en un comunicado tras el anuncio de la Corte Suprema. .
«No podemos cambiar el pasado, pero seguiremos luchando por un futuro en el que los padres de fe puedan criar a sus hijos sin temor a que los funcionarios estatales llamen a sus puertas y se lleven a sus hijos», agregaron.
Como informó anteriormente CBN News, DCS inició una investigación de la casa de los Cox porque no se referían a su hijo con un nombre y pronombres de género cruzado, ni respaldaban la autoidentificación de su hijo como una niña debido a sus creencias cristianas.
DCS presionó para que se sacara a la niña del hogar argumentando: «Sencillamente sentimos que en este momento… ella debería estar en un hogar donde esté [accepted] por lo que ella es.»
Un tribunal de primera instancia sacó al hijo de los Cox de la casa y les prohibió hablar con él sobre temas de sexo y género.
Los documentos judiciales sostienen que el niño, identificado como AC, fue retirado de la casa en parte debido a un trastorno alimentario grave que supuestamente podría haber empeorado si hubiera regresado a casa.
Aunque DCS desestimó voluntariamente todas las acusaciones de que Mary y Jeremy abusaron o descuidaron a su hijo, un Tribunal de Apelaciones de Indiana confirmó la decisión del tribunal de primera instancia que dictaminó que la restricción de la instrucción religiosa de los padres estaba permitida según las constituciones estatales y federales.
A la pareja sólo se le permitió visitar a su hijo durante 2 o 3 horas a la semana, pero todos los demás contactos fueron limitados. Finalmente salió del sistema de cuidado de crianza mientras estaba fuera de su custodia.
Los padres presentaron la petición en diciembre pidiendo a la Corte Suprema que respondiera la pregunta: «¿Cuándo puede el estado amordazar el discurso de los padres y sacar a un niño del hogar de padres ciertamente aptos?»
Su caso también sugirió que las acciones del DCS y de los tribunales estatales entraban en conflicto con los «precedentes del tribunal superior sobre derechos de los padres, libertad de expresión y ejercicio religioso» al aumentar «el poder de los gobiernos para separar a los niños de padres aptos».
«… la Corte debería tomar este vehículo excepcionalmente adecuado para aclarar los derechos de los padres a compartir sus creencias religiosas sobre el género con sus propios hijos», sugiere el auto.
A pesar de que se denegó el caso, tanto la IFI como la Ley Becket prometen seguir luchando por los derechos de los padres.
«Aunque SCOTUS rechazó ayer la Petición de Mary y Jeremy Cox, logramos el objetivo de presentar este patrón de hechos frente a SCOTUS como una amenaza real y creciente a los derechos de los padres, la libertad de religión y la libertad de expresión. Estos principios constitucionales representan una causa, no sólo un caso, y continuaremos abogando por esa causa en el derecho y la cultura», dijo Joshua Hershberger, asesor jurídico de IFI.
Lori Windham, vicepresidenta y abogada principal de Becket, añadió en un comunicado: «Los padres amorosos no deberían perder la custodia de sus hijos porque no estén de acuerdo con el estado en materia de género. Confiamos en que, en última instancia, la Corte Suprema protegerá este derecho básico y garantizará que los padres puedan criar a sus hijos de acuerdo con sus creencias religiosas».
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
