La cautela de Hungría ante el discurso forzado refleja ideales poscomunistas

El valor que los húngaros otorgan a la libertad de expresión refleja una postura estadounidense de siglos pasados.

Fue la abolición de la censura lo que los húngaros exigieron primero durante la famosa revolución de 1848 contra los Habsburgo, y fue la libertad de expresión lo que exigieron cuando estalló la revolución de 1956.

De hecho, Estados Unidos, cuya enmienda constitucional inaugural consagra el derecho a la libertad de expresión, ha adoptado en gran medida una mentalidad totalitaria contra la que alguna vez se rebeló.

No quiero generalizar, ya que millones de estadounidenses todavía valoran la libertad de expresión en términos amplios. Afortunadamente, la mayoría de la Corte Suprema de Estados Unidos también está de acuerdo, dado el fallo de los jueces de 2023 en 303 Creativo v. elenis.

Pero aunque este precedente de la Corte Suprema existirá durante décadas, su existencia es una carrera contra el tribunal de la opinión pública, moralmente en decadencia: la misma ciudadanía que elige al presidente de Estados Unidos y que construye la Corte Suprema.

Para resumir, en 303 creativo el tribunal superior dictaminó que obligar a los artistas (incluidos panaderos, fotógrafos y floristas) a diseñar productos expresivos personalizados que violen sus conciencias es una violación de la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda.

Y aunque la izquierda condenó el fallo por considerarlo “intolerante”, en última instancia protegió tanto a liberales como a conservadores.

Me mudé a la capital de Hungría, Budapest, como investigador senior poco después de cubrir el 303 creativo caso. No había estado en Hungría durante una semana cuando le pregunté a un abogado cómo los tribunales del país probablemente se habrían pronunciado en un caso similar en el que artistas fueron demandados por rechazar servicios que violaban sus conciencias. Su respuesta fue tan simple como reveladora.

«No sé. Aquí no demandamos por cosas así”.

“Bien por ti, Hungría”, pensé.

Para ser claros, aunque Hungría es un país mayoritariamente conservador, Budapest, como cualquier metrópoli, es bastante cosmopolita. Sin embargo, incluso los liberales húngaros con los que he conversado están de acuerdo en que el gobierno no debería obligar a alguien a expresarse de una manera que viole su conciencia. Para la mayoría de la gente aquí, eso les trae los peores recuerdos de la era comunista.

Para los húngaros, no es función del gobierno determinar lo que la gente debe decir o no decir. No es trabajo del gobierno imponer hábitos o estilos de vida a sus ciudadanos, como argumentó el miembro de la Asamblea Nacional Balazs Orban en su libro «La estrategia húngara».

El diálogo en curso llevó a muchos de mis colegas húngaros a preguntarse: ¿Por qué los clientes estadounidenses no buscarían simplemente un artista diferente?

Y: ¿Por qué se dirigen específicamente a artistas que saben que no prestarán el servicio?

Su curiosidad sugiere, con razón, una agenda de acoso por parte de los clientes. Caso concreto: Jack Phillips, el panadero y “artista de pasteles” de Colorado en el centro del caso conocido como Masterpiece Cakeshop contra Coloradofue demandado por negarse a diseñar a medida un pastel que celebraba el matrimonio de una pareja del mismo sexo en 2012.

En 2018, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de Phillips. Pero desde entonces, lo han demandado dos veces por el mismo tipo de negativa, ambas veces por el mismo cliente.

Esto es claramente acoso.

Cuando les expliqué esto a mis amigos húngaros, algunos de los cuales se llaman a sí mismos liberales, se sorprendieron un poco de que los estadounidenses (los de la tierra de los libres) actuaran de esta manera y, además, que los tribunales se ocuparan de estos asuntos elementales con tanta frecuencia.

Esto me hace preguntar ¿por qué? ¿Por qué los húngaros (tanto conservadores como liberales) son tan fervientes defensores de la libertad de expresión?

El aprecio de los húngaros por la libertad surge de su comprensión de la opresión. Como recordatorio, la liberación de Hungría del comunismo soviético es aún reciente. De hecho, la mayoría de las personas que leen este artículo estaban vivas cuando se puso en marcha la democracia en Hungría en 1989.

El pueblo de Hungría conoce el comunismo, no simplemente por los libros de historia, sino por la vida misma. Los húngaros más jóvenes tienen fuentes de primer nivel sobre la historia comunista de sus padres, y sus abuelos pueden contarles sobre el intento de Hungría de derrocar la opresión soviética en 1956.

Los húngaros saben que el comunismo no funciona. Los húngaros saben que el comunismo no simplemente limita a un pueblo, sino que lo oprime, a veces violentamente. Durante la Revolución Húngara de 1956, varios húngaros desarmados fueron asesinados a tiros en la plaza Kossuth, frente al edificio de la Asamblea Nacional que alberga el parlamento de la nación.

Los húngaros saben muy bien que la libertad, sin libertad de expresión, es una máscara para la tiranía. De hecho, sin libertad de expresión, uno no puede vivir libremente, si es que puede vivir.

Estados Unidos alguna vez también tuvo esta comprensión de la libertad, razón por la cual el único sesgo intencionado de la Primera Enmienda fue una parcialidad hacia la libertad.

El sesgo ideológico contra la libertad de expresión no sólo es incompatible sino contrario a la libertad. Para citar a Kristen Waggoner, la abogada que defendió a 303 Creative ante la Corte Suprema y también es presidenta y directora ejecutiva de Alliance Defending Freedom: “Si deseamos la libertad para nosotros, debemos defenderla para los demás”.

Estados Unidos, a pesar de ser una superpotencia mundial, todavía se encuentra en su infancia histórica.

No tienen 250 años y, sin embargo, con qué rapidez un país nacido de una libertad comprada con sangre pasó de “no puede existir libertad pública sin libertad de expresión” (Benjamin Franklin) a “debes expresarte de una manera que viole tu conciencia o perderás tu medio de vida” (la izquierda estadounidense moderna).

Podría decirse que los fundadores de Estados Unidos se rebelaron contra una tiranía menor.

Los tribunales de Hungría aún tienen que decidir si se puede obligar a los artistas a actuar en contra de sus conciencias. Quizás un caso así nunca llegue a los tribunales superiores de Hungría.

Eso no es apatía por parte de los tribunales húngaros, sino integridad por parte de su pueblo.

Publicado originalmente en The Daily Signal.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.