Ketanji Brown Jackson criticado por decir que la Primera Enmienda está «paralizando al gobierno»

El enjuiciador de la Corte Suprema de Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, generó críticas a principios de esta semana por una semirrecta de preguntas que parecía pelar la opinión de que la Primera Remedio tiene como objetivo lindar al gobierno.

Los comentarios de Jackson se produjeron el lunes durante los argumentos orales en Murthy contra Misuriun caso presentado por los estados de Luisiana y Misuri, así como por siete demandantes individuales contra el Cirujano Normal Vivek Murthy y otros miembros de la delegación Biden.

Los demandantes alegan que la delegación violó la Primera Remedio al mover ilegalmente a las empresas de redes sociales a suprimir publicaciones y telediario que expresaran opiniones desfavorables a los funcionarios federales sobre temas controvertidos relacionados con COVID-19, Hunter Biden, la integridad electoral y otras cosas «bajo el pretexto de combatir la ‘desinformación'».

«Mi decano preocupación es que su opinión sostiene que la Primera Remedio paraliza al gobierno federal de forma significativa en los períodos de tiempo más importantes», dijo Jackson al Procurador Normal de Luisiana, Pequeño Aguiñaga, durante los argumentos.

KBJ se duplica: “Mi decano preocupación es que su opinión dice que la Primera Remedio paraliza al gobierno de forma significativa”.

Ése es, fielmente, el objetivo de la Primera Remedio, de toda la Comunicación de Derechos. pic.twitter.com/gWMCaHDG1W

– Aggiornamento del sistema (@SystemUpdate_) 18 de marzo de 2024

«Entonces supongo que algunos podrían afirmar que el gobierno tiene el deber de tomar medidas para proteger a los ciudadanos de este país, y usted parece estar sugiriendo que ese deber no puede manifestarse en que el gobierno aliente o incluso presione a las plataformas para que eliminen información dañina. ,» ella continuó.

«Entonces, ¿puedes ayudarme? Porque estoy positivamente… estoy positivamente preocupado por eso, porque tienes la Primera Remedio operando en un entorno de circunstancias amenazantes desde la perspectiva del gobierno, y estás diciendo que el gobierno puede «No interactuaremos con la fuente de esos problemas», añadió.

Aguiñaga respondió que si adecuadamente el gobierno es vacancia de interactuar con plataformas tecnológicas y debe involucrarse en situaciones «que presentan problemas tan peligrosos para la sociedad y especialmente para los jóvenes», la forma en que lo haga «tiene que ser de conformidad con la Primera Remedio». «

«Y creo que eso significa que pueden darles toda la información verdadera que la plataforma necesita y pedir que se amplíe», añadió.

Jackson planteó anteriormente la hipótesis de que las empresas de redes sociales permitan que publicaciones sobre «adolescentes saltando por ventanas a cielo cada vez mayores» se vuelvan virales y si el gobierno tendría derecho a persuadir a las plataformas para que eliminen el contenido.

Aguiñaga dijo que la Primera Remedio protegería incluso el discurso potencialmente peligroso.

Los críticos expresaron preocupación por los comentarios de Jackson, señalando que el propósito de la Primera Remedio y el resto de la Comunicación de Derechos es restringir al gobierno.

El fiscal común de Missouri, Andrew Bailey, respaldó la idea de que la Primera Remedio tenía como objetivo lindar al gobierno.

«Es paralizante, y se supone que así es», dijo Bailey a Fox News. «Todo el propósito de la Constitución es protegernos del gobierno, y el gobierno existe para proteger nuestros derechos. Pero aquí, el gobierno federal está ignorando nuestras protecciones de la Primera Remedio y utilizando al gobierno federal como un armamento para silenciar nuestras voces».

Circunscribir lo que el gobierno federal puede hacer es «poco bueno», sostiene Bailey.

El representante Jim Jordan, republicano por Ohio, calificó los comentarios de Jackson como «fielmente una de las cosas más locas que he gastado en mi vida».

«Eso es aterrador», dijo Jordan. «Porque si ella positivamente cree eso, da miedo en torno a dónde nos dirigimos. Entienda lo que sucedió aquí. Esto fue censura por sustituto. Fue un gran gobierno que le dijo a las grandes tecnologías que eliminaran los discursos con los que no estaban de acuerdo, y fue la forma más «Un tipo fundamental de discurso. Era un discurso político».

«Ese es fielmente el objetivo de la Comunicación de Derechos», tuiteó el representante republicano de California Bill Essayli. «Los poderes del gobierno se derivan de los derechos del pueblo y están subordinados a ellos».

El periodista y ex abogado de la Primera Remedio Glenn Greenwald dijo que Jackson «está hablando aquí en nombre de los liberales estadounidenses y dice: ‘Ya no podemos permitir la decisión de expresión. Es demasiado peligroso'».

«Eso es lo que está en el centro de este caso», dijo. «Eso es lo que está en el centro del comportamiento de la delegación Biden».

El editor asociado de Reason, Billy Binion, sostiene que el furor que Jackson causó con sus comentarios fue un ejemplo de «sesgo de confirmación», ya que algunos jueces conservadores se hicieron eco de las preocupaciones de Jackson sobre hasta qué punto la Primera Remedio restringe a los actores gubernamentales.

Brett Kavanaugh ofreció el ejemplo de si la Primera Remedio prohibiría al personal del gobierno gustar a periodistas en un intento de influir en su cobertura.

«Kavanaugh, por ejemplo, invocó su experiencia trabajando con el personal de prensa del gobierno, que flama regularmente a los periodistas para criticarlos y tratar de influir en su cobertura», escribió Binion. «¿Sería ilegal que los federales procesen a esos periodistas por artículos que los arrojan bajo una luz negativa? Absolutamente. ¿Está fuera de los límites que el gobierno exprese lo que cree que es verdad al inquirir una mejor cobertura? No necesariamente, dijo Kavanaugh. «. Eso no significa que tengan razón. Pero la gran ironía del ataque vírico de Jackson es que, basándose en argumentos orales, su punto de perspicacia muy adecuadamente puede prevalecer».

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio manifiesto, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, admitido o psicológica.