Henrik Fisker se subió a un escenario en agosto pasado y presentó con orgullo dos prototipos diseñados para catapultar su startup de vehículos eléctricos, Fisker, a la corriente principal. Estaba el Pear, un vehículo eléctrico de bajo costo destinado a las masas, y el Alaska, la entrada de Fisker al mercado de las camionetas al rojo vivo.
En las semanas siguientes, Fisker dejó de pagar a la empresa de ingeniería que ayudó a desarrollar esos vehículos, según una demanda no reportada anteriormente presentada en un tribunal federal esta semana. La firma, una subsidiaria estadounidense del gigante alemán de ingeniería Bertrandt AG, también acusa a Fisker de conservar indebidamente la propiedad intelectual asociada con esos vehículos. Pide alrededor de 13 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.
La demanda se suma a una serie de problemas legales que enfrenta Fisker, que está al borde de la quiebra. Se han presentado al menos 30 demandas alegando violaciones de la ley del limón, algunas de las cuales Fisker ya ha llegado a un acuerdo. Un ex director ha presentado una propuesta de demanda colectiva reclamando salarios impagos. Un proveedor textil también demandó a Fisker por más de 1 millón de dólares, alegando que la startup de vehículos eléctricos nunca pagó.
La demanda de ingeniería se destaca en medio de los problemas legales porque sugiere que ya se estaban formando grietas financieras dentro de Fisker en agosto pasado a pesar de las audaces afirmaciones que su CEO hizo en ese escenario.
«La demanda presentada por Bertrandt no tiene fundamento», dijo Matthew DeBord, vicepresidente de comunicaciones de Fisker, en un correo electrónico a TechCrunch. «Es un intento legalmente infundado y decepcionante por parte de lo que ha sido un socio valioso de extraer de Fisker pagos y propiedad intelectual a los que Bertrandt no tiene derecho en virtud de los acuerdos pertinentes o de otro modo». Se negó a comentar sobre los otros casos.
Bertrandt dice en la demanda presentada ante el Tribunal del Distrito Este de Michigan que celebró un “acuerdo de diseño y desarrollo” con Fisker en mayo de 2022 para realizar “servicios de ingeniería, diseño y desarrollo” en Pear, un contrato por valor de más de 35 millones de dólares. según copia del acuerdo de diseño y desarrollo adjunto a la demanda. (El acuerdo también muestra que Fisker había contratado previamente a Bertrandt para realizar un estudio de viabilidad, análisis de costos, propuesta de calendario y otros elementos para el Pear EV).
En algún momento después de firmar el acuerdo, Bertrandt dice que Fisker le pidió que hiciera un trabajo similar en relación con la camioneta Alaska. Bertrandt dice en la demanda que nunca se firmó un acuerdo formal por escrito con Fisker para Alaska, pero que proporcionó una cotización de 1,66 millones de dólares que Fisker acordó pagar.
Fisker dejó de pagarle a Bertrandt a finales de agosto de 2023, según la denuncia. La empresa siguió sin pagar las facturas hasta el 31 de enero de 2024, lo que eleva el total impago a 7.061.443 dólares. La firma de ingeniería también afirma que la decisión de Fisker de poner en “pausa” el trabajo de desarrollo de los vehículos eléctricos Pear y Alaska es un incumplimiento adicional del contrato, ya que provocó que Bertrandt sufriera costos de demora.
Bertrandt dice que tuvo una reunión con Fisker el 6 de febrero de 2024 en la que la startup de vehículos eléctricos “reconoció su responsabilidad por el pago de estas facturas y acordó pagar de inmediato $3,685,000 como pago parcial”, pero luego nunca realizó ese pago.
El incumplimiento del contrato, según Bertrandt, le ha costado a la empresa de ingeniería $5.858.000 adicionales en “lucro cesante, costos de demora y daños incidentales”, razón por la cual solicita $12.919.443 en daños totales.
Es más, la empresa dice que exigió el 22 de abril que Fisker «devuelva toda la propiedad intelectual de Bertrandt» y «certifique por escrito que Fisker no había conservado ninguna copia impresa o electrónica», y afirma que la startup de vehículos eléctricos «no ha hecho ninguna de las dos cosas». .”
«Fisker se ha enriquecido injustamente a costa de Bertrandt», escriben los abogados del bufete en la denuncia.
Bertrandt no es el único proveedor que ha demandado a Fisker hasta el momento.
Corinthian Textiles, con sede en Georgia, demandó a Fisker en el Tribunal Superior de Los Ángeles a principios de abril. El proveedor afirma que celebró un acuerdo con la startup de vehículos eléctricos a principios de 2023 para proporcionarle «productos personalizados para su uso en los automóviles de Fisker». No especifica qué productos fabricó para Fisker, pero el sitio web de la compañía dice que su división automotriz se especializa en tapetes para pisos, baúles y carga, así como “alfombras para automóviles”.
Corinthian dice que Fisker “se negó y continúa[s] negarse” a pagar facturas y otros honorarios por un monto de $1.077.571,75.
Trabajando horas extra
Días antes de que Bertrandt demandara en un tribunal federal, Robert Lee, un empleado que trabajó para Fisker desde octubre de 2023 hasta el 5 de marzo de 2024, presentó una propuesta de demanda colectiva en el Tribunal Superior de Los Ángeles alegando un patrón de trabajo excesivo de los empleados y no compensarlos adecuadamente. La demanda también afirma que Fisker no reembolsó los gastos ni pagó los salarios adeudados cuando los empleados se separaron de la empresa.
Lee afirma que él y otros empleados por horas trabajaron “más” de ocho horas al día y 40 horas a la semana y, en cambio, a menudo trabajaron más de 12 horas al día. Afirma que «con frecuencia se veían obligados» a trabajar los fines de semana. Fisker no compensó a los empleados por ese tiempo adicional, según la denuncia. Lee también afirma que Fisker no realizó un seguimiento adecuado de las horas trabajadas e incluso dedujo comisiones de su pago por hora.
Afirma que los empleados eran «regularmente obligados a trabajar fuera del horario laboral y [Fisker Inc] creó una política para contabilizar menos horas que la cantidad total de horas realmente trabajadas” con el fin de “cumplir ciertos objetivos, generar más ventas”.
Lee también afirma que Fisker “coaccionó y presionó efectivamente a sus empleados no exentos para que trabajaran[f]-reloj, que les deduzcan sus salarios, que les calculen mal sus salarios, que los acorten (lo que equivale a perder un período de comida) o que renuncien a los períodos de comida y descanso (o que no se les pague por sus períodos de descanso)”.
limones
Fisker comenzó a recibir demandas en California alegando que estaba violando la ley del limón del estado ya en noviembre pasado, como informó TechCrunch anteriormente. La compañía ha comenzado a resolver algunas de esas demandas anteriores en lo que aproximadamente equivale a recomprar los vehículos, según documentos judiciales y una persona familiarizada con los acuerdos.
Han seguido llegando más demandas por la ley del limón en todo el estado, donde Fisker ha entregado la mayor parte de sus automóviles en Estados Unidos.
Es posible que los clientes hayan tomado medidas en otros estados donde Fisker ha entregado automóviles, como Nueva York, Florida y Massachusetts. Esos estados exigen que las disputas sobre la ley del limón se lleven a cabo mediante arbitraje, lo que dificulta saber cuántas acciones pueden estar pendientes contra la empresa.
En su reciente presentación anual para 2023, Fisker señaló que todavía se está defendiendo de una demanda colectiva propuesta por accionistas que alegan violaciones de las leyes de valores. Fisker luego continúa diciendo vagamente que “[v]Hay otras acciones legales, reclamaciones y procedimientos pendientes contra la Compañía, incluidos, entre otros, asuntos que surgen de presuntos defectos del producto; asuntos relacionados con el empleo; garantías de productos; y leyes de protección al consumidor”.
También dio a entender que ha sido contactado por agencias gubernamentales anónimas para obtener información sobre su negocio, incluidas citaciones, en una nueva línea de texto que nunca había incluido en ninguna de sus presentaciones anteriores ante la SEC.
«La Compañía también recibe de vez en cuando citaciones y otras consultas o solicitudes de información de agencias u otros representantes de los gobiernos federal, estatal y extranjero de EE. UU.», escribió la compañía. DeBord, vicepresidente de comunicaciones, dijo a TechCrunch que Fisker «actualmente [has] no hay citaciones pendientes de los gobiernos”.
Corrección: el artículo identificó incorrectamente a Robert Lee como el ex director de servicios técnicos de Fisker. El Lee que presentó la demanda es un empleado que trabajó para Fisker desde octubre de 2023 hasta el 5 de marzo de 2024. El artículo ha sido corregido.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
