WASHINGTON, DC – La Corte Suprema está considerando un caso que involucra al expresidente Donald Trump y que podría sentar un precedente histórico.
La cuestión es: ¿tienen los presidentes inmunidad procesal y, de ser así, hasta dónde llega? La decisión afectará no sólo a Trump, sino también a los futuros presidentes.
El jueves, un abogado del expresidente intentó convencer a los magistrados de que Trump no puede ser procesado penalmente por ninguno de sus actos oficiales mientras esté en el cargo, lo que llevó a los magistrados a centrar su cuestionamiento en cómo hacer una distinción entre actos privados y oficiales.
«En el informe del Consejo Especial nos insta… incluso si decidiéramos o asumiéramos que había algún tipo de inmunidad para los actos oficiales, que hubo suficientes actos privados en la acusación para que el caso retrocediera y el juicio continuara. «Comience de inmediato», dijo la jueza Amy Coney Barrett al abogado de Trump, D. John Sauer.
«Los datos oficiales deben ser eliminados completamente de la acusación antes de que el caso pueda seguir adelante», explicó.
«Si se eliminan los datos oficiales de la acusación, eso es como un taburete con una sola pata, ¿verdad? Quiero decir, dar dinero a alguien no es soborno a menos que se obtenga algo a cambio», cuestionó el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Sobre la cuestión de la inmunidad, la magistrada Sonia Sotomayor señaló que los padres fundadores consideraron incluir esta protección para los presidentes y decidieron no hacerlo.
«Tenían constituciones estatales que otorgaban cierta inmunidad penal a los gobernadores y, sin embargo, no la adoptaron. En cambio, aprobaron una Cláusula de Impugnación, que básicamente dice que no se puede destituir a un presidente de su cargo, excepto mediante un juicio en el Senado. , pero después se puede impugnar o imponer responsabilidad penal», afirmó.
Michael Dreeben, abogado del Departamento de Justicia, amplió ese mismo argumento.
«Los redactores conocían muy bien los peligros de un rey que no podía hacer nada malo. Por lo tanto idearon un sistema para controlar los abusos de poder, especialmente el uso del poder oficial para beneficio privado», explicó.
Dreeben argumentó que el presidente no necesita inmunidad absoluta, porque ya existen capas de protección y salvaguardias legales.
«El sistema existente es un marco cuidadosamente equilibrado. Protege al presidente, pero no al alto costo constitucional de una inmunidad penal general. Ésa ha sido la comprensión de todos los presidentes desde el momento de la formulación, pasando por Watergate y hasta hoy», afirmó. .
Los jueces conservadores cuestionaron si, sin alguna forma de inmunidad, las salvaguardias existentes realmente protegerían a un presidente contra fiscales con intenciones maliciosas.
«La gran mayoría de los fiscales generales y del Departamento de Justicia… son personas honorables y toman en serio sus responsabilidades profesionales y éticas. Pero ha habido excepciones, cierto, tanto entre los fiscales generales como entre los fiscales federales», cuestionó el juez Samuel Alito.
*** Regístrese para recibir los boletines informativos de CBN y descargue la aplicación CBN News para asegurarse de seguir recibiendo las últimas noticias desde una perspectiva cristiana.***
«No respaldamos un régimen que creemos que expondría a ex presidentes a un procesamiento penal de mala fe, por animadversión política, sin pruebas adecuadas. Un procesamiento impulsado políticamente violaría la Constitución», argumentó Dreeben.
No está claro cuándo el Tribunal Superior emitirá una decisión sobre este caso, pero probablemente se pronunciará a finales de junio o principios de julio, cuando los estadounidenses comiencen a centrarse seriamente en la carrera presidencial de 2024 entre Trump y Biden.
Mientras tanto, informa Axios, «El tribunal superior señaló que podría apostar por la inmunidad presidencial: una victoria para Trump, quien ha tratado de retrasar hasta el próximo año un juicio en el caso federal del 6 de enero en su contra».
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
