Por Michael GryboskiEditor de la Iglesia Principal
Un tribunal de apelaciones dictaminó que Virginia Occidental y Carolina del Boreal no pueden prohibir la cobertura de Medicaid para los llamados procedimientos de reasignación de artículos para personas identificadas como trans.
La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos emitió el lunes una valor de 8 a 6 que confirmó los fallos de los tribunales inferiores en los casos de Kadel contra Folwell y Anderson contra Crouch.
Lo que estaba en articulación era una ley de Carolina del Boreal que prohibía cualquier cobertura para procedimientos electivos (cirugías cosméticas para parecerse más al sexo opuesto y operaciones de mutilación corporal que incluyen castración y mastectomías dobles) y una ley de Virginia Occidental que permitía cobertura para bloqueadores de la pubertad y personas de sexo cruzado. hormonas, pero no cirugías.
Obtenga nuestras últimas informativo GRATIS
Suscríbase para acoger correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡por otra parte de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
El mediador de apelaciones Roger Gregory fue el autor de la opinión mayoritaria, argumentando que “las exclusiones de cobertura discriminan aparentemente por motivos de sexo e identidad de artículos, y no están sustancialmente relacionadas con un interés estatal importante”.
“Ciertas cirugías de afirmación de artículos que podrían realizarse a personas asignadas como hombres al salir y a personas asignadas como mujeres al salir se realizan solo a un clan según la política”, escribió Gregory.
“Cuando el propósito es alinear la presentación de artículos de un paciente con una identidad de artículos que no coincide con el sexo asignado al salir, la cirugía no está cubierta. Esta es la discriminación sexual de manual…”
Gregory asimismo rechazó los argumentos de que tales procedimientos de deformación corporal son dañinos y escribió que “esas críticas no respaldan la principios de que los tratamientos para la disforia de artículos sean ineficaces, sino que aún están en mejora”.
«Sin pruebas que demuestren que los tratamientos para la disforia de artículos son ineficaces, los apelantes de Carolina del Boreal no pueden demostrar que la reserva de cobertura está diseñada estrictamente para servir al interés sustancial del estado de no cubrir tratamientos médicamente ineficaces», continuó.
«Los apelantes de Virginia Occidental asimismo argumentan que economizar costos y no cubrir tratamientos médicamente ineficaces justifican la reserva… Sus argumentos son incluso más débiles que los argumentos de los apelantes de Carolina del Boreal».
El mediador de circuito Julius N. Richardson fue el autor de uno de los tres disidentes, argumentando que “la Cláusula de Igualdad de Protección no autoriza a los jueces a derogar ninguna política con la que no estemos de acuerdo”.
“En cambio, otorga a los estados ganancia de maniobra para adaptar las políticas a las circunstancias locales, al tiempo que proporciona un remedio cuidadosamente calibrado para la discriminación verdaderamente ilícita. En estos casos no aparece tal discriminación”, escribió Richardson.
“Carolina del Boreal y Virginia Occidental no se dirigen a miembros de ningún sexo ni a personas transgénero al excluir la cobertura de ciertos servicios de sus pólizas. En cambio, condicionan la cobertura a si un paciente tiene un diagnosis calificado”.
Richardson continuó afirmando que cualquier persona “independientemente de su sexo, identidad de artículos o una combinación de ellos” puede “obtener cobertura para estos servicios si tiene un diagnosis calificado”.
La asesora principal de Lambda Reglamentario, Tara Borelli, abogada principal de ambas demandas, estaba «satisfecha» con el equivocación y afirmó en un comunicado publicado el lunes que la valor «salvará vidas».
“Confirma que discriminar a las personas transgénero negándoles atención médica crítica no sólo es incorrecto sino inconstitucional”, afirmó Borelli.
«A nadie se le debe desmentir atención médica esencial, pero a nuestros clientes en uno y otro casos se les negó la cobertura de atención médicamente necesaria recetada por sus médicos solo porque son transgénero».
El fiscal genérico de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, denunció la opinión del Cuarto Circuito en un comunicado el lunes y prometió apelar la valor en presencia de la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Decisiones como ésta, de un tribunal dominado por los designados por Obama y Biden, no pueden sostenerse: llevaremos esto a la Corte Suprema y ganaremos”, afirmó Morrisey.
«Confiamos en los méritos de nuestro caso: que se manejo de una valor errónea y que los estados tienen amplia discreción para determinar qué procedimientos pueden cubrir sus programas en función del costo y otras preocupaciones».
Morrisey añadió que “no se debería exigir a los contribuyentes que paguen por estas cirugías bajo Medicaid” y que Virginia Occidental “debería tener la capacidad de determinar cómo utilizarse nuestros medios para atender las deposición médicas vitales de nuestros ciudadanos”.
Siga a Michael Gryboski en Twitter o Facebook
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, justo o psicológica.
