Por Samantha Kammanreportero del Christian Post
WASHINGTON – Legisladores republicanos y demócratas interrogaron al presidente de la Universidad de Columbia, Minouche Shafik, sobre cómo la universidad aborda el antisemitismo, incluidos casos que involucran a miembros del profesorado que se han referido públicamente a la exterminamiento de Hamás del 7 de octubre como “impresionante”.
El miércoles, el presidente de la Universidad de Columbia, Minouche Shafik, testificó delante el Comité de Educación y Fuerza Profesional de la Cámara de Representantes adyacente con dos miembros de la trabazón directiva y un miembro del cuerpo docente de la Universidad de Columbia desde hace mucho tiempo. El propósito de la audiencia fue discutir los informes sobre un aumento del comportamiento antisemita entre los estudiantes y profesores de la universidad.
En un momento durante la audiencia, la representante Suzanne Bonamici, demócrata por Oregon, preguntó a los cuatro testigos si pedir el exterminación de judíos violaba el código de conducta de la universidad. Los cuatro testigos respondieron “sí”.
Obtenga nuestras últimas telediario GRATIS
Suscríbase para admitir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡por otra parte de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
La pregunta de Bonamici fue la misma que hizo la representante Elise Stefanik, RN.Y., a los rectores de las universidades de Harvard, el Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad de Pensilvania durante una audiencia similar en diciembre. Las respuestas de los tres rectores de las universidades llevaron a pedidos de dimisión luego de que no respondieron directamente si pedir exterminación contra judíos violaba los códigos de conducta de sus instituciones.
Durante la audiencia, Shafik enumeró las medidas que la universidad ha tomado para enfrentarse el antisemitismo, incluida la creación de un clan de trabajo y sesiones de audición para estudiantes «de entreambos lados del problema».
Stefanik afirmó que la Universidad de Columbia no había tomado las medidas adecuadas para disciplinar a profesores como Joseph Massad por antisemitismo. Massad es profesor titular de política árabe moderna e historia intelectual en la universidad.
En octubre, Massad se refirió a los ataques de Hamás del 7 de octubre como “impresionantes” en un opúsculo para The Electronic Intifada, declarando que los israelíes “quizás finalmente se hayan regalado cuenta de que poblar en tierras robadas a otro pueblo nunca los hará estar seguros”. Shafik había dicho anteriormente durante la audiencia que habló con el profesor y que estaba «horrorizada» por su retórica.
“¿Se tomó alguna otra medida coercitiva?” Stefanik preguntó a Shafik, quien respondió que Massad no había trillado esos comentarios y que había sido destituido de su cargo como presidente del comité de revisión académica.
En el sitio web de la Universidad de Columbia, Joseph Massad figura como “presidente saliente” del Comité de Revisión Académica. Stefanik dijo durante la audiencia que el nombre de Massad todavía aparecía en el sitio, pero Shafik afirmó que no podía reponer si su nombre había sido eliminado.
La representante Kathy Manning, demócrata por Carolina del Finalidad, todavía interrogó a Shafik sobre Massad y le preguntó por qué el profesor sigue enseñando en la Universidad de Columbia. Según el rector de la universidad, la escuela cuenta con “procesos disciplinarios” si un miembro de la habilidad “cruza[es] una sarta”. Shafik todavía le dijo a Manning que, hasta donde ella sabe, Massad está en la habilidad, pero ya no enseña.
Adicionalmente de Massad, Stefanik destacó la retórica de la profesora de derecho de Columbia Katherine Franke y del profesor visitante Mohamed Abdou. Unos días luego de la exterminamiento de Hamás del 7 de octubre, Abdou escribió en Facebook que está “con la muqawamah (la resistor)”, refiriéndose a Hamás, Hezbollah y la Jihad Islámica.
El representante republicano leyó una afirmación de Franke, en la que el profesor declaraba que “Todos los estudiantes israelíes que sirvieron en las FDI [Israel Defense Forces] son peligrosos y no deberían estar en el campus”.
Shafik dijo durante la audiencia que Abou había sido despedido y que “nunca volvería a trabajar en Columbia”. En cuanto a Franke, el rector de la universidad estuvo de acuerdo en que su comentario era «inaceptable», afirmando que un suspensión miembro de la sucursal de la escuela habló con el profesor, quien afirmó que la afirmación «no era lo que ella pretendía sostener».
El representante republicano por Nueva York acusó a Shafik de no tomar “medidas disciplinarias”.
“Murmurar con estos profesores no es suficiente”, afirmó Stefanik. «Y está enviando un mensaje a toda la universidad de que esto se tolera, se toleran estas declaraciones antisemitas de una persona con una posición de autoridad en este cátedra».
En una afirmación del miércoles luego de la audiencia, Stefanik afirmó que Shafik ofreció un “refrendo inconsistente” sobre las acciones disciplinarias tomadas contra estudiantes y profesores que participan en comportamientos antisemitas.
La representante Ilhan Omar, republicana por Minnesota, quien todavía ha sido acusada de antisemitismo, preguntó a Shafik el miércoles si alguna vez había conocido una protesta en el campus contra el pueblo hebreo. Cuando el rector de la universidad empezó a reponer, Omar lo interrumpió y pasó a otra serie de preguntas.
Stefanik acusó más tarde a Shafik de cambiar su refrendo luego de que la congresista le preguntara si había habido “protestas antijudías” en la Universidad de Columbia. Shafik le dijo a Stefanik que no pudo terminar la frase cuando le plantearon la pregunta por primera vez. El presidente aclaró que las protestas no fueron etiquetadas como “antijudías”, pero coincidió en que en muchos de esos eventos se dijeron cosas antisemitas.
Samantha Kamman es reportera de The Christian Post. Puede comunicarse con ella en: samantha.kamman@christianpost.com. Síguela en Twitter: @Samantha_Kamman
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir información profesional, médica, constitucional o psicológica.
