El engaño de negar la realidad de la teología del reemplazo

En un artículo del 4 de abril de 2024 titulado “El engaño de la teología del reemplazo”, el Dr. Gary DeMar afirma que “la distinción moderna entre Israel e Iglesia es contraria a todo lo que encontramos en la Biblia”, con lo que quiere decir que la La nación de Israel, fuera de Jesús, puede ser vista como “el pueblo de Dios”.

También afirma que “el engaño de la teología del reemplazo es desesperación teológica”. Estas son declaraciones extremas, desafortunadas y antibíblicas. También se burlan del sufrimiento del pueblo judío a lo largo de los siglos, que ha experimentado de primera mano la ira de la teología del reemplazo.

Irónicamente, el Dr. Demar cita el mismo libro en el que describo los efectos desastrosos de la teología del reemplazo, Nuestras manos están manchadas de sangre: la trágica historia de la Iglesia y el pueblo judío, afirmando: “Dra. Michael Brown… también saca a relucir el engaño de la Teología del Reemplazo”.

Dr. DeMar, esto no es un engaño. Existe desde hace casi 1.900 años y está en aumento nuevamente.

En cuanto a aquellos que no están familiarizados con el término “teología del reemplazo” o, más técnicamente, “supersesionismo”, este se refiere a la idea de que la Iglesia ha reemplazado (o superado) a Israel en el plan de salvación de Dios, como resultado de lo cual , las promesas que Dios alguna vez dio al Israel nacional ahora se aplican a la Iglesia.

¿Cuál es entonces la perspectiva del Dr. DeMar?

Afirma: “Algo llamado ‘la Iglesia’ no era algo nuevo en el Nuevo Testamento. ‘La Iglesia’ no podía reemplazar a Israel porque al principio la iglesia del Nuevo Testamento era exclusivamente judía”. (Él me cita correctamente en apoyo de esta última afirmación sobre la naturaleza exclusivamente judía de la iglesia primitiva).

Su punto es que la palabra griega ekklesia fundamentalmente significa “congregación”, pero, desde la época de la versión King James, casi siempre se ha traducido “iglesia” en nuestras Biblias en inglés.

En este punto tiene razón. También señala que en la traducción griega del Antiguo Testamento, llamada Septuaginta, ekklesia se usa con referencia al pueblo de Israel, pero en el Nuevo Testamento se refiere a todos los seguidores de Jesús. ¿Cómo podría entonces el ekklesia Reemplace la ekklesia?

No se da cuenta de que:

1. Cuando se usa en la Septuaginta, ekklesia se refería al pueblo de Israel en su conjunto, incluyendo tanto a los israelitas que adoraban a Yahvé como a los israelitas que adoraban ídolos. En cambio, en el Nuevo Testamento, ekklesia se usa principalmente para referirse a todos los creyentes, tanto judíos como gentiles, y no principalmente a Israel en su conjunto. Entonces, ha habido un cambio de significado. Allá es algo nuevo.

2. Pablo advirtió a los miembros gentiles del ekklesia, representado como ramas de olivo silvestre injertadas en un olivo cultivado, para no jactarse de las ramas originales que habían sido rotas (es decir, el pueblo judío que rechazó al Mesías). Escribió: “No os consideréis superiores a esas otras ramas. Si lo haces, considera esto: tú no apoyas a la raíz, pero la raíz te apoya a ti. Dirás entonces: «Se rompieron ramas para que yo pudiera ser injertado». Otorgada. Pero por la incredulidad fueron desgajadas, pero vosotros por la fe estáis en pie. No seas arrogante, sino tiembla. Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, tampoco a vosotros os perdonará” (Romanos 11:18-21).

3. El error de la teología del reemplazo fue para Cristianos gentilesque a lo largo de los siglos dominó completamente el ekklesiapara afirmar que ellos habían desplazado al pueblo judío en el plan de Dios, convirtiéndose ellos mismos en el nuevo Israel.

Ésa es la orgullosa herejía sobre la que advirtió Pablo, que ha resonado en los pasillos de la historia de la Iglesia y ha provocado la muerte de muchos judíos.

Sus raíces se encuentran ya en el siglo II, con Justino Mártir (c. 100-165 d.C.), quien dijo: “Porque el verdadero Israel espiritual y los descendientes de Judá, Jacob, Isaac y Abraham… somos nosotros los que hemos sido llevado a Dios a través de este Cristo crucificado”.

Así, la Iglesia es el nuevo y verdadero Israel. ¿Y qué pasó con el viejo Israel?

Agustín (354-430), comentando Mateo 8:12, escribió: “ellos serían despedidos, mientras que los cristianos serían llamados desde oriente y occidente al banquete celestial para sentarse con Abraham, Isaac y Jacob, cuyos el pan es justicia y cuya copa es sabiduría”.

Como se resume en un artículo en línea bien documentado en Bible.org, “la premisa básica de los primeros padres era que Dios había excluido permanentemente a la nación de Israel como su pueblo como resultado de su desobediencia e idolatría en el Antiguo Testamento y su Rechazo y crucifixión de Jesús en el Nuevo. Los fieles de la era de la iglesia. [meaning, almost exclusively, Gentile Christians] se convirtió en el ‘nuevo Israel’ de Dios. Ellos, junto con los patriarcas y santos de épocas anteriores, heredarían las promesas dadas al Israel nacional, y estas promesas se cumplirían en el reino milenial”.

Martín Lutero reafirmó el rechazo de Dios al pueblo judío como pueblo, escribiendo en 1543: “Por lo tanto, esta obra de ira es prueba de que los judíos, seguramente rechazados por Dios, ya no son su pueblo, ni él ya es su Dios. «

Entonces, los judíos individualmente pueden ser salvos, pero en lo que respecta a la nación judía en su conjunto, Dios ha terminado con ellos.

¿Y qué pasa con todas las promesas eternas hechas a los hijos de Israel, promesas que son distintas de Sus promesas a los pueblos de las naciones que se volverán a Él? Esas promesas ahora se aplican espiritualmente a la Iglesia.

Sorprendentemente, el propio Dr. DeMar se aferra a la misma teología del reemplazo cuya existencia llama un “engaño”, enseñando que la nación de Israel hoy no tiene nada que ver con las promesas bíblicas de una reunión nacional.

Incluso afirmó en nuestro debate de 2015 que, cuando el Señor dijo a través de Sus profetas que esparciría a Israel en juicio y reuniría a Israel en misericordia (por ejemplo, Jeremías 31:10), la dispersión fue física pero la reunificación espiritual. ¡Qué burla del claro sentido de las Escrituras!

Entonces, aunque me uno a él en rechazar la enseñanza de un rapto pre-tribulación y el sensacionalismo que a menudo acompaña a esta creencia, también rechazo, categóricamente, que llame a la teología del reemplazo un engaño. Desafortunadamente, para que su escatología funcione, debe negar cientos de promesas inequívocas a Israel, que Pablo afirmó explícitamente en el Nuevo Testamento (ver, especialmente, Romanos 11:28-29).

Su negación, entonces, es el engaño. La teología del reemplazo es real y debe ser rechazada.

Afortunadamente, el Dios que dispersó a Israel es el Dios que ha preservado a Israel, que está reuniendo a Su antiguo (aunque todavía alienado) pueblo de regreso a la Tierra, y que un día volverá sus corazones a Yeshua-Jesús (Romanos 11:25-27). ). ¡Dios no respalda la teología del reemplazo!

En cuanto al argumento del Dr. Demar, no sólo saca conclusiones erróneas de su argumento lingüístico, sino que ignora el hecho de que, durante casi dos milenios, los cristianos gentiles han afirmado que son el nuevo Israel espiritual y que Dios está acabado. con el Israel físico en su conjunto.

Repito: esto no es un engaño.

El Dr. Michael Brown (https://thelineoffire.org/) es el presentador del programa de radio The Line of Fire, distribuido a nivel nacional. Es autor de más de 40 libros, entre ellos ¿Puedes ser gay y cristiano?; Nuestras manos están manchadas de sangre; y Aprovechando el momento: cómo alimentar el fuego del avivamiento. El Dr. Brown se dedica a equiparlo con esperanza, comprometer su fe y capacitarlo para que se convierta en una voz de la cordura moral y la claridad espiritual. Puedes conectarte con él en Facebook, X o YouTube.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.