WASHINGTON – La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos el lunes en lo que se describe como uno de los casos de libertad de expresión más importantes en una generación.
La cuestión en cuestión en Murthy v. Missouri era si la administración Biden fue demasiado lejos al presionar a los sitios de redes sociales para que censuraran cierto contenido.
Los conservadores argumentan que la administración efectivamente se extralimitó, censurando a algunos estadounidenses en el camino.
El contenido específico incluía publicaciones sobre COVID-19 y las elecciones de 2020, entre otros temas.
Por su parte, la administración Biden enmarcó sus esfuerzos como una ofensiva contra la desinformación.
«No debería sorprendernos que estemos en contacto regular con las plataformas de redes sociales, al igual que estamos en contacto regular con todos ustedes y sus medios de comunicación», dijo a los periodistas en julio la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. 2021.
El senador Eric Schmitt (R-Missouri) demandó a la administración por el tema cuando era fiscal general de Missouri.
Él cree que lo que está en juego no podría ser mayor para el país.
«Es el caso de libertad de expresión más importante de nuestra vida porque involucra a algunas de las personas de más alto rango de nuestro país coludiendo y coaccionando con algunas de las compañías de redes sociales más grandes del mundo para suprimir millones de publicaciones», dijo Schmidt a Fox News. «Publicaciones relacionadas con la historia de la computadora portátil Hunter Biden, los orígenes de Covid, la fuga del laboratorio, la eficacia de las máscaras y mucho más».
No está claro cómo fallará el tribunal, pero muchos de los jueces parecían escépticos ante el argumento conservador.
Se plantearon varias preguntas hipotéticas, entre ellas: ¿Podría el FBI pedirle a Facebook que elimine una publicación que fomentaba el daño contra un funcionario público? ¿Podría la Casa Blanca pedirle a X que elimine una publicación que pone en riesgo a las tropas estadounidenses?
El juez Samuel Alito parecía desconfiar de la posición de la administración Biden.
«La única razón por la que esto está ocurriendo es porque el gobierno federal tiene la sección 230 y la ley antimonopolio en su bolsillo», dijo Alito, refiriéndose a la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. «Para mezclar mis metáforas, tiene estos grandes clubes disponibles y por eso está tratando a Facebook y estas otras plataformas como sus subordinadas».
El caso llega justo en medio de un año electoral y tiene grandes implicaciones sobre cómo el gobierno puede interactuar con las empresas de redes sociales sobre la moderación de contenidos.
Se espera una decisión del tribunal al final del mandato, a finales de junio o principios de julio.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
