Mientras Apple se enfrenta a una demanda antimonopolio del Sección de Conciencia de EE. UU. (DOJ), se podría suponer que las referencias a los obstáculos anticompetitivos existentes en Europa para la compañía de Cupertino estarían abundantemente salpicadas a lo holgado de la demanda del DOJ, sólo para dar un poco más de contexto y apoyo casto, al menos. Pero casi nada se menciona a Europa.
Sin requisa, la única vez que se menciona explícitamente a Europa es en relación con el control de Apple sobre las billeteras digitales, NFC y la tecnología de pagos móviles en el interior de su ecosistema iOS.
A modo de contexto, la UE presentó cargos contra Apple en mayo de 2022, concluyendo que Apple “abusó de una posición dominante” en torno a las billeteras móviles al impedir que servicios rivales accedieran a la funcionalidad de cuota NFC sin contacto del iPhone. A principios de este año, Apple intentó apaciguar a los reguladores europeos al proponer permitir que los servicios de pagos y billeteras móviles de terceros finalmente accedan a NFC en iOS de forma gratuita, eludiendo los propios servicios de pagos y billeteras de Apple. Con esos cambios ahora en marcha, al menos teóricamente, el Sección de Conciencia quiere participar en la energía.
En una demanda presentada en el Tribunal de Distrito de Nueva Pullover, EE.UU., el Sección de Conciencia estuvo de acuerdo con la afirmación de la UE de que Apple favorece injustamente su propia tecnología de pagos móviles, dando a los desarrolladores externos poca opción más que esparcirse a la pelota. Específicamente, dice que el “control total” de Apple sobre las transacciones de cuota obstaculiza la innovación y refuerza su monopolio existente.
Las notas de presentación:
No existe ninguna restricción técnica para proporcionar paso NFC a los desarrolladores que buscan ofrecer carteras de terceros. Por ejemplo, Apple permite a los comerciantes utilizar la antena NFC del iPhone para aceptar pagos mediante toque para avalar de los consumidores. Apple asimismo reconoce que es técnicamente factible permitir que un sucesor de iPhone configure otra aplicación (por ejemplo, la aplicación de un sotabanco) como aplicación de cuota predeterminada, y Apple tiene la intención de permitir esta funcionalidad en Europa.
Esta única relato a Europa nos dice poco sobre las distinciones entre dos jurisdicciones que intentan perdurar bajo control a un importante compensador de plataformas.
Categorías
La queja del Sección de Conciencia sobre las billeteras digitales forma parte de un enfoque en cinco categorías amplias. Una de ellas son las “súper aplicaciones”, que según el Sección de Conciencia Apple ha bloqueado conveniente al hecho de que son “fundamentalmente disruptivas” para el propio ecosistema de aplicaciones de Apple, transmitido que permitirían a los desarrolladores presentar múltiples funciones y miniprogramas en un solo aplicación.
Luego está la compatibilidad multiplataforma de relojes inteligentes, que según el Sección de Conciencia Apple impide al restringir ciertas funciones de terceros fabricantes de relojes inteligentes. Y la transporte multiplataforma asimismo se ha reses un oportunidad en la índice de quejas, con el Sección de Conciencia argumentando que Apple “protege su monopolio de teléfonos inteligentes” haciendo que iMessage sea solo para iOS y al mismo tiempo degrada otras aplicaciones de transporte multiplataforma que están disponibles. Asimismo mencionó las “burbujas” de diferentes colores que envía iMessage dependiendo de si el destinatario tiene iOS o Android.
Vale la pena señalar aquí que, si aceptablemente Europa consideró forzar a Apple a hacer que iMessage fuera interoperable con otras aplicaciones de transporte de terceros, decidió no hacerlo.
Por otra parte, el Sección de Conciencia asimismo acusa a Apple de impedir que los desarrolladores ofrezcan aplicaciones de juegos en la cirro, ya que esto significaría que los desarrolladores podrían crear juegos que no requieran hardware potente como el iPhone, en oportunidad de utilizar servidores remotos para «transmitir» los juegos a un dispositivo. – mientras agrupa varios juegos en una única aplicación descargable.
De hecho, Apple anunció en enero que permitiría servicios de transmisión de juegos como Xbox Cloud en iPhones, pero el Sección de Conciencia dice que Apple todavía lo hace demasiado gravoso para los desarrolladores que buscan monetizar sus juegos, exigiéndoles, por ejemplo, que utilicen la plataforma de Apple. propio sistema de cuota y que requiere revisiones de diseño específicas para iPhone. La denuncia dice:
Las reglas y restricciones de Apple obligan efectivamente a los desarrolladores a crear una lectura separada de su aplicación específica para iOS en oportunidad de crear una única lectura basada en la cirro que sea compatible con varios sistemas operativos, incluido iOS. Como resultado, los desarrolladores dedican mucho tiempo y posibles a rediseñar aplicaciones para aceptar aplicaciones multiplataforma, como juegos multijugador, al iPhone.
Una omisión sobresaliente de la índice de quejas del Sección de Conciencia es la de las prácticas anti-dirección, por las que Apple recibió recientemente una multa de 1.840 millones de euros en Europa; básicamente, Apple impediría que los desarrolladores de aplicaciones iOS informaran a sus usuarios sobre formas más económicas de suscribirse a su servicio ( como por ejemplo a través de un sitio web). Spotify ha presionado contra esta maña durante mucho tiempo y actualmente está probando la resiliencia de la nueva Ley de Mercados Digitales (DMA) de Europa, que cuenta con disposiciones anti-dirección.
Entonces, si aceptablemente existe claramente cierta superposición en los problemas que el Sección de Conciencia y Europa están tratando de tocar en torno al supuesto monopolio y las prácticas anticompetitivas de Apple, asimismo hay divergencias notables en términos de áreas específicas de enfoque. Sin requisa, NFC, billeteras digitales y pagos móviles son donde parecen estar más claramente alineados.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio manifiesto, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir información profesional, médica, permitido o psicológica.
