El argumento moral para abrazar la polarización

En medio de la preocupación por la “polarización” de nuestra nación, un creciente coro de voces está instando a los votantes cristianos a eludir las conversaciones difíciles y retirarse por completo del discurso político, temiendo que aviven las llamas de la división.

Figuras como el gurú del liderazgo John Maxwell, por ejemplo, supuestamente aconsejaron a los pastores de grandes iglesias que evitaran los sermones políticos para evitar divisiones congregacionales, mientras que Ed Stetzer, de la Universidad de Biola, ha calificado burlonamente el activismo conservador como “teología de la guerra cultural”.

Luego está Clay Stauffer, de la Universidad de Vanderbilt, quien imploró a los evangélicos que «se centraran más en Jesús y menos en la política partidista» y, en cambio, encontraran «puntos en común» para «restaurar la unidad de una nación fracturada».

Más recientemente, el ex redactor de discursos republicano Peter Wehner regañó a los evangélicos blancos en las páginas del Atlantic por ver la política como una “contienda entre los Hijos de la Luz y los Hijos de las Tinieblas”.

Sin embargo, perdida en este esfuerzo por presentar el Evangelio lo más apolítico posible, queda esta pregunta persistente: ¿Es la “polarización” realmente indeseable?

¿Qué pasaría si nuestras profundas divisiones hoy sirvieran a un propósito útil al demarcar el bien del mal, la cordura de la distorsión y la virtud del vicio?

Considere esta escalofriante historia de un distrito escolar de Michigan como un ejemplo de lo que quiero decir.

La hija de Jennifer y Dan Mead asistió a la escuela secundaria East Rockford hasta hace dos años. La joven atravesaba un período difícil tanto académica como emocionalmente, lo que llevó a los padres a buscar ayuda del equipo de asesoramiento del colegio.

Como lo expresó la Sra. Mead: “Tenía lo que pensé que era… una confianza entre nosotros como padres y el sistema escolar para ayudar a nuestra hija a tener éxito y contribuir a su bienestar. Estaba revelando información íntima y privada con la escuela. Ellos [the counselors] Le informamos al personal y a los maestros para que pudiéramos tomar las mejores decisiones para nuestra hija. Realmente confié en ellos”.

¿Cómo utilizaron los funcionarios de la Escuela Secundaria East Rockford este “fideicomiso”?

¡Oh, al intentar hacer una “transición social” de la hija de los Mead a un género diferente!

La niña de 13 años supuestamente expresó signos de disforia de género durante sus sesiones y, en lugar de transmitir esta información crítica a sus padres, los empleados de la escuela se encargaron de comenzar a tratar a la niña como si fuera un niño.

Le dieron un nombre masculino y pronombres masculinos, así como material de lectura LGBTQ explícito. También la incitaron a explorar las “fajas para el pecho” como una posible forma de ocultar su incipiente cuerpo femenino.

Según un relato de los medios, los padres sólo descubrieron lo que estaba sucediendo «cuando un psicólogo escolar incluyó inadvertidamente el nombre masculino del niño en una sección de un informe que fue enviado a casa».

Los Mead pidieron firmemente que en la escuela se tratara a su hija como la niña biológica que era. El personal, sin embargo, «se negó a cumplir con sus deseos» y dijo a Meads que «las demandas del niño reemplazan los derechos de los padres».

La pareja finalmente sacó a su hija de la clase y demandó al distrito escolar, cortesía de Alliance Defending Freedom.

Este episodio es aún más alarmante cuando descubres que a la adolescente le diagnosticaron autismo, lo que posiblemente explique su confusión de género en primer lugar.

“Pensé que estaban del lado de nuestra hija”, dijo la señora Mead. “Me quedé en shock y herido. Esto hirió a nuestra familia y hirió a nuestro hijo”.

Como usted sabe, este no es un incidente aislado. Es parte de una tendencia más amplia en la que las escuelas públicas están imponiendo una ideología de género radical a los estudiantes crédulos.

Lo que nos devuelve a las lágrimas de cocodrilo por la “polarización”.

En una sociedad decente, habría un acuerdo unánime en que nuestra juventud merece protección, no experimentación.

Lamentablemente, no tenemos ese tipo de unanimidad.

Por el contrario, nuestra división social se ha profundizado, alimentada por facciones progresistas que abogan por la administración de bloqueadores de la pubertad a los niños, la introducción de contenido gráfico LGBTQ+ en las aulas y eventos como la “hora del cuento de las drag queens” en las bibliotecas públicas de todo Estados Unidos.

Mientras tanto, la Casa Blanca alienta abiertamente las “cirugías” transgénero para adolescentes, que incluyen, como la describen, cirugía superior – “para crear una forma de pecho típica masculina o realzar los senos” – y cirugía inferior – “cirugía en genitales u órganos reproductivos”. «

El lado positivo es que en medio de la polarización ganamos claridad moral: ¿quién está del lado de la matanza infantil y promueve tropecientos géneros diferentes y quién no?

¿Por qué deberíamos esforzarnos por lograr una armonía superficial sin enfrentarnos al fanatismo progresista que está en el centro de nuestra podredumbre social?

No deberíamos, por supuesto.

Pero si escuchas a ciertos grupos cristianos, esa es la impresión que tienes: una forma de unidad por la unidad.

Tomemos como ejemplo esos horribles anuncios de “Él nos atrapa”.

La organización detrás de la campaña afirmó que su objetivo era “ir más allá del desorden de nuestro momento cultural actual hacia un lugar donde todos estamos invitados a redescubrir la historia de amor de Jesús”, lo que aparentemente se ha visto obstaculizado por la “polarización de nuestra política”, entre otras cosas.

Afirman que “muchos han relegado a Jesús de la historia de amor más grande del mundo a una táctica más utilizada para intensificar nuestras profundas divisiones culturales”.

Bien vale.

Ahora bien, ¿qué va a hacer con los funcionarios gubernamentales que creen que deben hacer la transición de los niños a espaldas de sus padres o que insisten en que las mujeres compitan en deportes contra hombres biológicos y, además, compartan la intimidad de un vestuario?

¿Deberíamos aceptar dócilmente este radicalismo y silenciar nuestras objeciones en las reuniones de la junta escolar o del consejo municipal, en los ayuntamientos o en las redes sociales, o en nuestras iglesias por temor a empeorar las “profundas divisiones culturales”?

¿Se esperaba que Dietrich Bonhoeffer hiciera la vista gorda ante la persecución de los judíos o renunciara a conspirar contra Hitler para proteger la sensibilidad de sus vecinos nazis?

¿Se suponía que William Wilberforce frenaría su cruzada contra la trata de esclavos para evitar perturbar a los propietarios de plantaciones y comerciantes del Imperio Británico?

¿Se suponía que Martin Luther King Jr. sofocaba la protesta de su movimiento porque preocupaba a quienes se aferraban a las costumbres racistas de Jim Crow?

¿Crees que hombres bíblicos como Elías, Juan el Bautista o el mismo Jesús habrían buscado “puntos en común” con una clase política que intenta atraer a niños a otro estado para recibir cirugías irreversibles en la parte inferior o superior?

¿O habría un decreto severo dirigido a quienes tienen autoridad: corrompe a uno de estos pequeños y también podrías usar un collar de piedra de molino y darte un chapuzón frío en el Océano Pacífico?

La versión castrada del Buen Pastor de “Él nos atrapa” camina de puntillas en un silencio cobarde, favoreciendo el consuelo de los lobos sobre la seguridad de las ovejas.

Entonces, aquí está su permiso para abrazar la división.

Significa que estás en la posición polar opuesta de aquellos que están obsesionados con transectar niños, abortarlos en el útero y socavar la jurisdicción de la familia.

Esta no es una invitación a actuar como un idiota bocazas.

Lejos de ahi.

Sin embargo, es una invitación a restaurar la audacia que tanto falta en muchos púlpitos y a oponerse con ferviente desafío a una camarilla pagana obsesionada con llamar al bien mal y al mal bien.

Publicado originalmente en el Standing for Freedom Center.

Jason Mattera es un autor de bestsellers del New York Times y periodista nominado al Emmy. Síguelo en Twitter, Facebook o Instagram.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.