¿Cuándo dejarán los progresistas de oprimir a los pobres?

El estimado economista Thomas Sowell afirmó que el salario mínimo real es efectivamente cero. Argumentó que, independientemente de qué tan alto el gobierno establezca un precio mínimo, si un empleador se niega a cumplirlo (ya sea despidiendo empleados, recortando sus horas o aumentando los precios hasta un punto en el que la demanda de los consumidores colapsa), entonces el salario real del empleado podría caer a nada. .

En otras palabras, el liberalismo a menudo resulta contraproducente y perjudica a las mismas personas a las que pretende ayudar.

Mientras tanto, los “cristianos” progresistas, que predican incansablemente el mandato bíblico de ayudar a los pobres, guardan notoria silencio cuando se enfrentan a edictos legislativos que exacerban la difícil situación de los necesitados. Este silencio expone su verdadera agenda: no ayudar a los pobres a través de donaciones caritativas y políticas fiscales sólidas, sino disfrazar su impulso por más estatismo bajo el disfraz de la compasión.

Por lo tanto, quienes se aferran a una ideología de izquierda regularmente ignoran el daño que las leyes de salario mínimo infligen a los trabajadores poco calificados porque socavan su narrativa de benevolencia del Gran Gobierno.

Sin embargo, los efectos perjudiciales de estas políticas son innegables.

Tomemos como ejemplo el Ayuntamiento de Seattle, que aprobó apresuradamente una ordenanza de salario mínimo para los conductores que utilizan aplicaciones, como los que trabajan para DoorDash o Uber Eats. El Consejo argumentó que estos trabajadores, la mayoría de los cuales no tienen títulos universitarios, necesitaban “protecciones” salariales porque son contratistas independientes y no empleados tradicionales W2.

Por supuesto, la flexibilidad de ser un contratista independiente (como establecer su propio horario) no parecía importarles. En cambio, implementaron la ley PayUp, que exige un salario mínimo de al menos $26 por hora para el servicio de comida para llevar, excluidas las propinas.

Sin embargo, desde que entró en vigor a principios de este año, esta ley no ha “protegido” a las personas de bajos ingresos como se había prometido sino que, por otro lado, las ha hecho más “vulnerables” a los ajustes del mercado.

“La gente no puede pagar el alquiler”, exclamó Gary Lardizaba, un conductor frustrado, en una entrevista con la estación de radio KIRO 97.3FM de Seattle. “Este no es un salario digno. Este es un salario de muerte”.

Reveló que después de que se puso en marcha la regulación, él y sus compañeros conductores experimentaron una reducción salarial del 30-40%, irónicamente debido a una medida destinada a aumentar su cuenta bancaria.

Recuerde, las corporaciones no soportan la carga de impuestos y costos como usted y yo; transfieren estos gastos a los consumidores aumentando los precios. Esto significa que, a pesar de ser bien intencionadas, la mayoría de las imposiciones burocráticas en última instancia aumentan el costo del producto final (en este caso, la mano de obra).

En respuesta a las presiones financieras impuestas por el Ayuntamiento de Seattle, DoorDash y Uber Eats ahora añaden un recargo de 5 dólares a cada pedido para seguir siendo rentables. Esta tarifa adicional, en consecuencia, ha provocado que la demanda caiga en picada.

Según The Washington Examiner, se han realizado 300.000 pedidos menos desde que PayUp entró en vigor, lo que provocó una pérdida de ingresos de 7 millones de dólares para las empresas regionales y una caída significativa en el potencial de ingresos de los conductores.

El propietario de una panadería local informó una drástica “caída del 50 por ciento en las ventas de aplicaciones de entrega a domicilio de terceros”, mientras que otro restaurante observó una “disminución interanual del 30 por ciento en los pedidos de aplicaciones”.

Un conductor de 30 años compartió una perspectiva sombría y lamentó que “la demanda estaba muerta” después de pasar “seis horas increíbles esperando una sola solicitud de entrega de Uber Eats”.

¿Quién podría haber imaginado que una mayor regulación conduciría a precios más altos y menos trabajo disponible?

En medio de este fiasco económico, al menos un miembro del Concejo Municipal de Seattle parece comprender la situación. Sara Nelson admitió con franqueza: «Creamos un problema y es nuestra responsabilidad solucionarlo». Queda por ver si podrá reunir a sus colegas para enfrentar la realidad, una realidad que los economistas han reconocido durante décadas.

Este tipo de planificación central habitualmente trae más daños financieros que alivio. Claro, algunos trabajadores podrían ver crecer sus sueldos, pero como ha destacado el profesor David Neumark de la Universidad de California-Irvine, “cada aumento del 10% en el salario mínimo reduce el empleo en aproximadamente un 2%”, una cifra que tiende a aumentar tiempo, especialmente en los sectores poco cualificados.

Además, un estudio de la Universidad de Cornell confirma que casi todos los aumentos del salario mínimo que enfrenta una empresa “se transmiten a los consumidores”, lo cual es descaradamente obvio en Seattle actualmente.

Al dar un paso atrás para ver la devastación económica más amplia provocada por estas políticas gubernamentales fallidas, es crucial reconocer que este caos se origina en un desprecio fundamental por seguir el diseño de Dios para una economía basada en la libre empresa y acuerdos de trabajo voluntario.

Considere el mensaje de un pasaje famoso que la multitud “cristiana” izquierdista frecuentemente pasa por alto:

En Mateo 20:1-15 leemos acerca de la parábola del dueño de una viña que emplea trabajadores en varios intervalos durante el día. Ofrece al primer grupo un salario específico: un denario por su jornada de trabajo. Para los grupos siguientes, sin embargo, simplemente promete un salario justo.

Cuando llega la noche y se distribuyen los salarios, cada trabajador recibe el mismo salario: un denario, independientemente de su hora de inicio. Esta igualdad salarial genera descontento entre quienes empezaron temprano, quienes sienten que merecen más por sus horas más largas. El terrateniente rechaza sus quejas, les recuerda los términos que acordaron y subraya su autonomía en materia financiera: “¿No tengo derecho a hacer lo que quiera con mi propio dinero?”

Para aquellos a quienes se les enseñó en la escuela de piedad extrema de Loran Livingston, como se discutió anteriormente, esta parábola solo podría ilustrar la gracia y la generosidad de Dios, y no mucho más.

Pero si se reconoce que la soberanía de Dios abarca también la economía, entonces, como afirmó el fallecido historiador Gary North, este pasaje es “la afirmación más poderosa de los derechos de propiedad en el Nuevo Testamento”. Como dijo North, “el empleador afirmó el derecho de contrato y también el derecho de propiedad”, mientras que los trabajadores, “como propietarios de su trabajo… tenían derecho a rechazar la oferta”.

Así es como funciona un mercado libre, y es un marco moral tejido en toda economía próspera.

La evidencia es innegable: la interferencia política en el mercado conduce a la desesperación económica, independientemente del giro benevolente o la retórica altruista empleada.

¿Cuándo dejarán los progresistas de oprimir a los pobres?

Publicado originalmente en el Standing for Freedom Center.

Jason Mattera es un autor de bestsellers del New York Times y periodista nominado al Emmy. Síguelo en Twitter, Facebook o Instagram.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.