Robert Kahn ha tenido una presencia constante en Internet desde su creación; obviamente, desde que fue su cocreador. Pero como muchos pioneros de la tecnología, su currículum es más dadivoso y, de hecho, su trabajo prefiguró ideas tan aparentemente modernas como los agentes de inteligencia industrial y la sujeción de bloques. TechCrunch conversó con Kahn sobre cómo, en verdad, nulo ha cambiado desde los primaveras 70.
La entrevista se realizó con motivo de que Kahn (que se hace gustar Bob en la conversación) recibió la Medalla de Honor del IEEE esta semana; puede ver la ceremonia y los discursos aquí.
¿Suena ordinario? El año pasado, el IEEE se lo concedió a Vint Cerf, socio de Kahn en la creación de los protocolos que sustentan Internet y la web. Han tomado caminos diferentes, pero comparten un moderado optimismo sobre el mundo de la tecnología y la sensación de que todo lo remoto vuelve a ser nuevo.
Esta entrevista ha sido editada para decano extensión y claridad.
Muchos de los problemas, técnicos y de otro tipo, que enfrentamos ahora en la informática e Internet, son problemas que hemos conocido y tal vez incluso resuelto antiguamente. Tengo curiosidad por aprender si encuentra poco particularmente ordinario sobre los desafíos que enfrentamos hoy.
Kahn: Bueno, no creo que nulo me sorprenda efectivamente. Quiero aseverar, desde el principio me preocupó que Internet tuviera el potencial de ser mal utilizado. Pero al principio era un liga muy dispuesto de colaboradores de la comunidad de investigación que principalmente se conocían entre sí, o al menos se conocían entre sí. Y entonces no hubo mucho que saliera mal. Si solo tienes 100 personas que no se conocen, tal vez sea viable, pero si tienes mil millones de personas, ya sabes, obtienes un poco de todo en la sociedad.
[CERN leadership] De hecho, se me acercaron con la posibilidad de crear un consorcio, que luego crearon en el MIT… y tenía demasiadas preguntas, muy probablemente desagradables, como ¿qué pasa con la desinformación o la desinformación? ¿Cómo vas a controlar lo que sucede con esto? Pensé que había enfoques; de hecho, estábamos trabajando en algunos. Por eso, en cierto modo, no me sorprende demasiado; me decepciona que no se adoptaran enfoques que podrían deber afectado una diferencia.
Estaba leyendo sobre sus «knowbots»: esto es poco muy similar a un agente de inteligencia industrial, que está calificado a interactuar de una modo menos estructurada que una citación API o un simple rastreo.
Toda la idea se lanzó en forma de software móvil. [i.e. the program is mobile, not for mobiles]; Los llamamos know bots, que era la sigla de robots del conocimiento. Le dijiste lo que querías hacer y lo lanzaste: ya sabes, hacer reservas de avión, revisar tu correo electrónico, mirar las informativo, informarte sobre cosas que podrían afectarte, simplemente te liberó; estaría haciendo sus órdenes en Internet.
Básicamente lo pusimos a disposición en ese momento, no podría deber sido más desafortunado, cabal cuando ocurría la primera amenaza de ciberseguridad: el helminto Morris, allá por finales de los primaveras 80. Lo hizo un tipo por azar, pero ya sabes, la familia miró y dijo: Oye, cuando te sucedan estas cosas malas, no queremos que aparezcan programas de otras personas en nuestras máquinas. Como formalidad, lo dejamos en un segundo plano.
Pero de ahí surgió poco que creo que fue muy útil. Lo llamamos bloque de objetos digitales. Probablemente sigas algunos de los trabajos sobre criptomonedas. Bueno, las criptomonedas son como tomar un billete de 1 dólar y deshacerse del papel, y luego poder trabajar con el valencia del peculio en la red. La bloque de objetos digitales fue como tomar los programas móviles y deshacerse de la movilidad. La misma información está ahí, excepto que se accede a ella de diferentes maneras.
Robert Kahn aceptando la Medalla de Honor del IEEE.
Es interesante que menciones la bloque de objetos digitales y las criptomonedas en el mismo tipo de oración. Tenemos el sistema DOI, lo veo principalmente en la humanidades científica, por supuesto, allí es tremendamente útil. Pero como sistema universal, vi muchas similitudes con la idea de los libros de contabilidad firmados criptográficamente y una especie de ubicaciones canónicas para los objetos digitales.
Sabes, es una pena que la familia piense que estos objetos digitales sólo tienen que ser material protegido por derechos de autor. Escribí un artículo llamado Representación de títulos en objetos digitales… Creo que los llamamos entidades digitales, solo por razones técnicas. Creo que fue el primer artículo que efectivamente habló sobre el equivalente de la criptomoneda.
Pero hemos estado hablando de unir bloques durante el postrero tiempo… volviendo a la era espacial, cuando querías comunicarte con las partes distantes del espacio foráneo, no querías tener que regresar y esperar minutos o horas a través de retrasos en la transmisión de regreso a la Tierra para corregir poco. Desea tener bloques que están en tránsito unidos entre sí. Entonces ya sabes, cuando llegue el venidero monolito un milisegundo a posteriori, puedes descubrir qué salió mal con el monolito antiguamente de que fuera osado. Y de eso se tratan las cadenas de bloques.
En la bloque de objetos digitales, estamos hablando de que los objetos digitales pueden comunicarse con otros objetos digitales. No se alcahuetería de familia sentada frente a los teclados. Ya sabes, puedes remitir un objeto digital o un software móvil a una máquina y pedirle que interactúe con otro objeto digital que puede ser representativo de un compendio, que entre en ese compendio, trabaje e interactúe con ese sistema. O ya sabes, como un avión: la familia piensa que los aviones necesitan interactuar con otros aviones para evitar colisiones y cosas similares, y que los autos necesitan musitar con los autos porque no quieren chocar entre sí. Pero ¿qué pasa si los coches necesitan comunicarse con los aviones? Transmitido que estos objetos pueden ser cualquier cosa que puedas representar en forma digital, potencialmente tienes todo interactuando con todo. Esa es una conocimiento de Internet diferente a la de un circuito de telecomunicaciones de adhesión velocidad.
Acertadamente, se alcahuetería de si los objetos necesitan musitar con objetos y habilitarlo como protocolo, ya sea un avión en un automóvil. En el llamado Internet de las cosas, tienes un timbre conectado, un horno conectado, un refrigerador conectado, pero todos están conectados a través de API privadas a servidores privados. No se alcahuetería de un protocolo, se alcahuetería simplemente de tener un servicio de software efectivamente malo internamente de su refrigerador.
Positivamente creo que la mayoría de las entidades que habrían tenido un interés natural en Internet tenían esperanzas de que su propio enfoque fuera el que tomara el control. [rather than TCP/IP]. Ya fuera Bell Systems, IBM, Xerox o Hewlett Packard, cada uno tenía su propio enfoque. Pero lo que pasó fue que tocaron fondo. Había que poder demostrar interoperabilidad; no podías entrar y pedir a todos que se deshicieran de todas sus cosas viejas y se llevaran las tuyas. Así que no pudieron nominar el enfoque de una sola empresa, por lo que se quedaron estancados con las cosas que hacíamos en DARPA. Esa es una historia interesante en sí misma, pero no creo que debas escribir sobre eso (risas).
Si cada casa a la que entraste tenía un enchufe diferente, tienes un problema importante. Pero el efectivo problema es que no podrás verlo hasta que lo implementes.
No creo que se pueda encomendar en que el gobierno tome la iniciativa. No creo que pueda encomendar en que la industria tome la iniciativa. Porque es posible que tenga 5 o 10 industrias diferentes que compitan entre sí. No pueden ponerse de acuerdo sobre si debería existir un normalizado hasta que hayan fatigado todas las demás opciones. ¿Y quién va a tomar la iniciativa? Es necesario repensarlo a nivel franquista. Y creo que las universidades tienen un papel que desempeñar aquí. Pero es posible que todavía no lo sepan necesariamente.
Estamos viendo una gran reinversión en la industria de chips de Estados Unidos. Sé que estuvo estrechamente involucrado a finales de los 70 y principios de los 80, con algunos de los aspectos prácticos y trabajando con personas que ayudaron a detallar la bloque informática de la época, que ha informado, por supuesto, las arquitecturas futuras. Tengo curiosidad por aprender qué piensa sobre la crecimiento de la industria del hardware.
Creo que el gran problema en este momento, que la establecimiento ha señalado claramente, es que no hemos mantenido un papel de liderazgo en la fabricación de semiconductores aquí. Proviene de Taiwán, Corea del Sur, China. Estamos intentando solucionarlo y lo aplaudo. Pero el problema más importante probablemente sea el personal. ¿Quién se encargará de esos sitios? Quiero aseverar, se construye capacidad de fabricación, pero ¿es necesario importar familia de Corea y Taiwán? OK, enseñémoslo en las escuelas… ¿quién sabe lo suficiente para enseñarlo en las escuelas? ¿Van a importar familia para enseñar en las escuelas? El exposición de la fuerza profesional será una gran parte del problema. Pero creo que ya estuvimos allí antiguamente, podemos asistir allí otra vez.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir información profesional, médica, justo o psicológica.
