Por Samantha Kammanreportero del Christian Post
El primer ateo provida acusado en virtud de la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas a las Clínicas ha sido sentenciado a 27 meses de prisión federal por participar en el bloqueo de 2020 de un centro de abortos en Washington, DC.
La jueza de distrito estadounidense Colleen Kollar-Kotelly anunció el miércoles la sentencia para el activista provida no binario Herb (Rosemary) Geraghty.
El martes, el juez federal condenó a tres de los compañeros activistas de Geraghty, Lauren Handy, John Hinshaw y William Goodman, que también participaron en el bloqueo de octubre de 2020 de la Washington Surgi-Clinic. Handy es miembro del Levantamiento Progresista Antiaborto, otro grupo provida del que Geraghty también forma parte.
Obtenga nuestras últimas noticias GRATIS
Suscríbase para recibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡además de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
Antes de su encarcelamiento de nueve meses, Geraghty se desempeñó como director ejecutivo de la organización no partidista provida Rehumanize International.
Geraghty fue detenido inmediatamente después de que un jurado emitiera un fallo de culpabilidad el año pasado por cargos de violar la Ley FACE.
Geraghty fue uno de varios acusados que participaron en un esfuerzo para impedir que la Washington Surgi-Clinic realizara abortos el 22 de octubre de 2020. Según los fiscales, Geraghty ayudó a Handy a planificar el bloqueo.
Un jurado concluyó el año pasado que el activista «de hecho, usó fuerza y/o violencia contra los empleados de la clínica en su entrada, o al menos ayudó e instigó a otros acusados a hacerlo». Durante el juicio, Geraghty negó haber usado la fuerza para ingresar a las instalaciones, citando creencias pacifistas.
En una declaración del miércoles a The Christian Post, Terrisa Bukovinac, fundadora de PAAU, expresó su compromiso de apoyar a Geraghty y a los «presos políticos no violentos en todas partes».
«Estoy consternado por el uso del Departamento de Justicia como arma por parte de Biden contra Herb, el primer ateo acusado y ahora sentenciado bajo FACE», afirmó Bukovinac. «La evaluación del juez Kollar-Kotelly de que Herb utilizó la fuerza o la violencia es una mentira descarada nacida de su claro sesgo de confirmación contra las personas antiaborto».
El líder provida estuvo presente en la sala del tribunal el miércoles durante la sentencia de Geraghty.
El fundador de la PAAU dijo que Kollar-Kotelly, designado por el ex presidente demócrata Bill Clinton, afirmó que Geraghty y los otros acusados no mostraron compasión el 22 de octubre de 2020. Bukovinac dijo que los acusados que testificaron en su defensa recibieron sentencias más largas que los activistas. quien optó por no declarar.
Bukovinac dijo que el juez afirmó que Geraghty mintió al ingresar a las instalaciones para ver cómo estaba Paulette Harlow, otra acusada en el caso que tiene 70 años, señalando imágenes que mostraban a Geraghty pasando por encima de Harlow y entrando a las instalaciones.
El líder de la PAAU argumentó que era sólo la «opinión» de Kollar-Kotelly de que Geraghty mintió.
El abogado principal de la Sociedad Thomas More, Martin Cannon, dijo a CP que la sentencia de Geraghty refleja «una mejora según las pautas de sentencia», y sostuvo que el razonamiento del juez «desalentaría a cualquier persona que probablemente sea condenada a testificar».
«¡Es una total inversión de la justicia!» Cannon escribió en un correo electrónico.
El abogado principal de la Sociedad Thomas More, Steve Crampton, dijo a CP que la acusación del juez de que Geraghty mintió es «una de las grandes parodias, en nuestra opinión».
«El gobierno afirmó que cada acusado que subió al estrado proporcionó un testimonio falso, por lo que cada uno recibió puntos adicionales según las pautas de sentencia, lo que resultó en sentencias más duras», dijo Crampton. «Argumentamos sin éxito que sólo porque al gobierno no le gustó lo que dijeron los acusados y el jurado falló en su contra no significa que testificaron falsamente. Obviamente, el juez no estuvo de acuerdo».
La Washington Surgi-Clinic fue noticia en marzo de 2022 después de que Handy y Bukovinac recuperaran 115 restos humanos de las instalaciones, cinco de los cuales eran bebés a término. La PAAU ha pedido repetidamente una autopsia de los cinco restos mortales para determinar si el centro está realizando abortos de una manera que viola la ley federal.
La recuperación, además de un video encubierto que el grupo provida Live Action publicó en 2013, llevó a Handy a creer que la Washington Surgi-Clinic realiza abortos ilegales. El vídeo encubierto supuestamente muestra a Cesare Santangelo, el abortista del centro, diciéndole a un investigador de Live Action que no intentaría ayudar a un bebé que sobrevive a un aborto.
Durante la sentencia de Handy, Kollar-Kotelly dijo que habría permitido que se mostrara el video completo en el juicio, pero sostuvo que no creía que ofreciera ninguna prueba de que Santangelo estuviera dejando morir a bebés nacidos vivos.
Kollar-Kotelly condenó a Handy a 57 meses de prisión federal por participar y planificar el bloqueo en la Washington Surgi-Clinic. Hinshaw recibió una sentencia de 21 meses de prisión, mientras que Goodman fue sentenciada a 27 meses.
«Estos acusados conspiraron para usar la fuerza para impedir que sus conciudadanos ejercieran derechos protegidos por la ley», dijo el fiscal federal para el Distrito de Columbia, Matthew Graves, en un comunicado el martes. «La gente no puede recurrir al uso de la fuerza y la intimidación para impedir que otros participen en actividades legales simplemente porque no están de acuerdo con la ley. El Departamento fue fundado para proteger los derechos civiles de nuestros ciudadanos y permanece firme en esta misión».
Samantha Kamman es reportera de The Christian Post. Puede comunicarse con ella en: samantha.kamman@christianpost.com. Síguela en Twitter: @Samantha_Kamman
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.