La apuesta más peligrosa que jamás hayas hecho

Estoy seguro de que estarás tan sorprendido como yo al enterarse que las apuestas deportivas legalizadas están plagadas de corrupción. ¿A quién se le hubiera ocurrido?

Según un artículo del Wall Street Journal de hace aproximadamente un mes, “Menos de seis abriles luego de que la Corte Suprema abrió la puerta para que los estados adoptaran las apuestas deportivas legales, las principales ligas estadounidenses ya están enfrentando los lados más oscuros de las apuestas deportivas con una frecuencia preocupante. Y en el centro de los problemas está la población cuya capacidad para sospechar en deportes se ve más gravemente restringida: los propios atletas”. El documentación continúa diciendo que el panorama de las apuestas «ha conocido a jugadores de las principales ligas profesionales y universitarias hallarse arrastrados a una avalancha creciente de escándalos de mecanismo que mostraron cuán peligroso se ha vuelto el nuevo panorama».

Tanto la NFL como la NBA están repletas de ejemplos, y durante el March Madness de este año, el anciano evento de apuestas deportivas en Estados Unidos, el equipo de baloncesto masculino de la Universidad de Temple fue señalado por la destacada firma de vigilancia del mecanismo US Integrity por actividad de apuestas sospechosas en sus juegos.

Seguro que parece que poco en nosotros se siente atraído por hacer apuestas. Si investiga un poco la psicología del mecanismo, encontrará muchas investigaciones que hablan sobre la búsqueda de placer, el escapismo y la codicia, todo lo cual forma una potente combinación que genera una poderosa suma.

Pero por muy malo que pueda ser el daño causado por el mecanismo en esta vida, hay otra postura que muchos hacen acerca de Todopoderoso que es infinita y eternamente peor. Queda aceptablemente reflejado en el argumento filosófico llamado “La postura de Pascal”, que a menudo es malinterpretado y abusado en uno y otro lados de la división religiosa.

Haga sus apuestas

El francés Blaise Pascal fue muchas cosas: matemático, físico, filósofo y teólogo. Antaño de su crimen, Pascal había comenzado a escribir un tomo que iba a ser una defensa de la fe cristiana. Nunca lo terminó, pero otros reunieron sus borradores y los organizaron en un tomo que titularon Pensamientosque básicamente significa “Pensamientos”.

La entrada número 233 es la postura de Pascal, que es un argumento que dirigió a la gran mayoría de sus amigos que no eran cristianos. La mayoría de los que han audición charlar de él y se les pide que describan lo que Pascal quiso aseverar generalmente dicen poco como esto: si vas a nominar entre creer en Todopoderoso o no, es una postura más inteligente creer en Todopoderoso porque si Él existe, Ganaste todo y si Él no lo hace, no has perdido mínimo.

A nadie le gusta esta explicación y con razón.

El escéptico sostiene que creer ciegamente en poco porque al final podrías beneficiarte es una mala forma de pensar y residir, y tienen razón. El cristiano señala que simplemente nominar creer que Todopoderoso existe sin ningún compromiso con Cristo y emanar de nuevo no es una fe salvadora, y tienen razón.

Entonces, ¿es la postura de Pascal un fracaso en términos de ser un buen argumento a ayuda de Todopoderoso? Personalmente, creo que tiene mérito, pero no en el sentido tradicional como la mayoría piensa al respecto. Analicemos un poco de lo que dijo Pascal y les mostraré lo que quiero aseverar.

La esencia de su argumento comienza un poco más debajo en el texto y comienza con: “Todopoderoso existe o no existe. ¿Pero cerca de qué banda nos inclinaremos? La razón no puede arriesgarse mínimo aquí. Hay un caos infinito que nos separa. Se está jugando un mecanismo en el extremo de esta distancia infinita donde aparecerá cara o cruz. ¿Qué apostarás? Según la razón, no se puede hacer ni lo uno ni lo otro; según la razón, no se puede defender ninguna de las proposiciones”.

Recuerde que Pascal les escribe a sus amigos escépticos durante un período histórico en el que la Ilustración se preparaba para amputar. Los no cristianos durante este período (así como hoy) argumentaban que el cristiano cree por fe, pero ellos, por el contrario, creen cosas sólo por razón y prueba.

Y Pascal dice, perdón – incorrecto: “según la razón, no se puede defender ninguna de las proposiciones”. Si aceptablemente el cristiano no puede probar definitivamente que Todopoderoso existe, el no cristiano siquiera puede descartarlo positivamente basándose en evidencia empírica. En otras palabras, la delación que los escépticos suelen formular contra los cristianos: “¿Cuál es la prueba de su posición?” se puede revertir fácilmente con: “¿Y cuál es la prueba de su posición?”

Así, dice Pascal, tanto los cristianos como los no cristianos están apostando sus vidas por compromisos de fe. Todo el mundo está, en cierto sentido, en un camino religioso.

Entonces, ¿cómo se puede proceder inteligentemente para enterarse cuál es la correcta?

Pascal replica muy brevemente que el cristianismo disfruta de un caso acumulativo a ayuda de Todopoderoso cuando escribe: «… ¿no hay forma de ver las caras de las cartas?» Sí, las Escrituras y el resto, etc.” Si ha estudiado la apologética cristiana durante algún tiempo, sabrá que la historicidad de la Antiguo Testamento y “el resto” a la que se refiere se suman con proporcionado celeridad y proporcionan una cojín sólida para quienes eligen a Todopoderoso en su postura.

Dicho esto, aunque Pascal estaba reuniendo contenido para una apologética cristiana (y por lo tanto creía en esos argumentos), insinúa que esas pruebas no necesariamente abren la puerta a Todopoderoso por sí solas. En cambio, dice que el camino cerca de Todopoderoso para los incrédulos a menudo implica plantearse primero la pregunta de qué es lo que verdaderamente les impide creer.

Pascal creía que la respuesta a eso implicaba que una persona comprendiera sus motivaciones específicas para la incredulidad y «no por el aumento de las pruebas de Todopoderoso». En cambio, una persona es conducida a lo que él llamó “la disminución de sus pasiones”: las cosas mundanas amadas y practicadas y el examen de ellas como un obstáculo principal.

Pero ¿qué pasa con la tercera opción: aquellos que dicen ser suizos en este tema? Aséptico: ¿no está dispuesto a tomar una osadía de ninguna forma?

Pascal dice que lo siento, estás en el mecanismo lo quieras o no: “[You say]: El cierto camino es no sospechar en tajante. Sí; pero debes sospechar. No es opcional. Estás embarcado”.

Tiene razón: no hay neutralidad. Lo que la postura de Pascal nos dice es que todos hemos desarrollado estrategias de vida y estamos asumiendo compromisos de vida con respecto a Todopoderoso basados ​​en creencias y fe.

Entonces, ¿cuál es tu postura?

Si no eres cristiano y estás leyendo esto, primero, gracias por tomarte el tiempo de analizar una cosmovisión diferente a la tuya. Mi esperanza y mi oración es que usted realice una búsqueda más profunda de Todopoderoso y no lo eliminación autónomamente basándose en sus preferencias personales.

Si buscas mi opinión sobre el tema, te diré esto: luego de ocurrir pasado mucho tiempo investigando las afirmaciones del cristianismo (con muchas razones en la vida para tirar la toalla), la simple conclusión a la que he llegado y el consejo que te daré es, en palabras de Pascal:

“Puesta entonces a que lo es, sin dudarlo”.

Robin Schumacher es un consumado ejecutor de software y apologista cristiano que ha escrito muchos artículos, ha sido autor y contribuido a varios libros cristianos, ha aparecido en programas de radiodifusión distribuidos a nivel franquista y ha presentado eventos de disculpa. Tiene una carrera en Negocios, una destreza en apologética cristiana y un doctorado. en el Nuevo Testamento. Su posterior tomo es, Una fe segura: triunfar personas para Cristo con la apologética del defensor Pablo.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, constitucional o psicológica.