Por Katy Talentocolaborador de artículo de opinión
Gracias a los Ministerios de Atención Médica Compartida (HCSM), este año se han obtenido victorias para la sinceridad religiosa en tres estados. El representante de Tennessee acaba de firmar una reglamento esencia que reconoce que los HCSM no son seguros de lozanía, lo que garantiza lo que casi 25.000 habitantes de Tennessee ya saben: que tienen la sinceridad religiosa de participar en los HCSM. Para cuando lea esto, es posible que los gobernadores de Utah y Virginia Occidental hayan firmado proyectos de ley similares aprobados por sus legislaturas.
Déjame explicarte por qué esto es importante.
Hoy en día existen tantas amenazas a nuestras libertades fundamentales que a veces los fanales de la concurrencia se ponen vidriosos cuando hablamos de las HCSM y su conexión con la sinceridad de conciencia y la sinceridad religiosa. Los HCSM han sido reconocidos desde hace mucho tiempo como una alternativa al seguro médico, y muchos estadounidenses eligen un HCSM porque su conciencia así lo exige. Sin requisa, cada vez más los reguladores de seguros y otros formuladores de políticas han destacado a los HCSM de ser seguros sin inmoralidad como una forma de intentar cerrarlos.
Obtenga nuestras últimas telediario GRATIS
Suscríbase para percibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡adicionalmente de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
La raíz del problema no es si los ministerios de concurso sanitaria compartida son seguros: legado que operan sin contratos y sin transferencia de riesgos, simplemente no cumplen con la definición de seguro establecida por la ley. Incluso el gobierno estatal más garzo de Michigan admite que los ministerios de concurso sanitaria compartida no son seguros.
El definitivo problema es quién ejerce la autoridad en las decisiones sobre atención médica: ¿es una agencia oficial la que decide la alternativa adecuada a los servicios médicos sobrevalorados, o son las familias y los individuos? ¿Debería permitirse a las personas de fe aceptar a soluciones que sean coherentes con sus creencias religiosas, o debería el Estado establecer una alternativa única para todos sin pega voluntaria? ¿Están las personas a cargo de sí mismas y, como tales, son responsables delante Altísimo por sus decisiones, o el gobierno civil controla toda la vida, en este caso, la atención médica?
Es posible que esté escuchando ecos de un conflicto muy antiguo y muy emparentado, un poco como el que llevó a los colonos de América del Ártico a separarse de Inglaterra.
Hoy en día, un puñado de gobiernos estatales siguen acosando a los HCSM porque insisten en ocultar intencionalmente la diferencia entre el seguro médico y los HCSM.
Para entender quién debe desempeñar la autoridad en las decisiones sobre atención sanitaria, adoptemos otro enfoque, uno que tenga al menos el mismo poder explicativo.
Érase una vez, un antiguo y patente disidente sentado cercano a un enorme edificio de piedra, un edificio religioso de particular nobleza. Sus adversarios querían que el Estado lo matara (lo que lograron unos días luego). Sus enemigos emplearon un método históricamente probado para eliminar a sus oponentes. Le hicieron una pregunta atrapante sobre los impuestos, pero recibieron una respuesta que los sorprendió (Mateo 22:20-22). Jesús dijo, en esencia: “Claro, paga los impuestos que le debes al César, pero recuerda que hay cosas en el mundo que no pertenecen al César. César responderá delante Altísimo por sus acciones, así como tú y yo responderemos delante Altísimo por las cosas que no son del César”.
En este caso, las decisiones sobre el cuidado de la lozanía emparentado pertenecen a la comunidad, no al César. Cuando una plazo estatal o una agencia del poder ejecutor federal o estatal afirma el poder de exigir ciertas acciones de atención médica, como financiar el monstruo a través de primas de seguro médico, César ha cruzado de su departamento al dominio noble de las familias. Las legislaturas y agencias intentan tomar medidas drásticas contra los HCSM porque tienen problemas para escudriñar que algunas cosas no pertenecen al César, como una valentía voluntaria de ser miembro de un HCSM.
Empieza a parecer que la cuestión de si los Ministerios de Atención Médica Compartida son seguros es una pista falsa. La verdadera cuestión es si el Estado tiene control sobre todo lo que es atención sanitaria, incluso un ocupación de atención sanitaria. ¿Deberían los Health Care Sharing Ministries dar al César lo que es de Altísimo? Una cosa sabemos con certeza; El perito viajero sentado cercano al templo de Jerusalén anunció un principio para todos los tiempos. No todas las cosas pertenecen al César, incluso si las familias eligen ministerios compartidos de atención médica en sitio de seguros regulados por el gobierno.
Katy Talento es la directora ejecutiva de Alliance of Health Care Sharing Ministries. Fue la principal asesora de lozanía en el Consejo de Política Franquista de la Casa Blanca e investigadora de supervisión y directora legislativa del Senado de los Estados Unidos.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio manifiesto, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, admitido o psicológica.
