El paso de Meta en dirección a la red social abierta, igualmente conocida como fediverse, es desconcertante. ¿El propietario de Facebook ve los protocolos abiertos como el futuro? ¿Abrazará el fediverso sólo para cerrarlo, haciendo que la parentela vuelva a sus plataformas patentadas y diezmando las nuevas empresas que se construyen en el espacio? ¿Llevará su imperio publicitario al fediverso, donde hoy clientes como Mastodon y otros permanecen libres de publicidad?
Una posible respuesta puede surgir de una conversación entre dos empleados de Meta que trabajan en Threads y el director ejecutante de Flipboard, Mike McCue, cuya empresa se unió al fediverse con su apoyo a ActivityPub, el protocolo que impulsa a Mastodon y otros.
En el podcast “Flipboard Dot Social” de McCue, habló con dos líderes que construyeron la experiencia Threads, la directora de mandato de productos Rachel Lambert y el ingeniero de software Peter Cottle. McCue planteó preguntas e inquietudes compartidas por otros que trabajan en proyectos de fediverso, incluido lo que significa la billete de Meta para este espacio y si Meta eventualmente abandonaría Threads y el fediverso, dejando un ecosistema destruido a su paso.
Lambert respondió señalando que Meta tiene otros esfuerzos de código despejado en proceso, por lo que «tirar de la moqueta» de su trabajo en pluralidad tendría un «coste muy stop» para la empresa, ya que sería perjudicial para el trabajo de Meta que intenta construir. confianza con otras comunidades de código despejado.
Por ejemplo, la empresa está publicando parte de su trabajo en modelos de lenguajes grandes (LLM) como productos de código despejado, como Fogosidad.
Por otra parte, cree que Meta podrá seguir generando confianza con el tiempo entre quienes trabajan en el universo fediverso mediante el impulso de funciones y el logro de hitos, como lo hizo recientemente con el impulso de la nueva palanca que permite a los usuarios de Threads propagar sus publicaciones en el fediverse más amplio, donde se pueden ver en Mastodon y otras aplicaciones.
Pero lo más importante es que McCue (y todos nosotros) queríamos conocer: ¿por qué Meta está comprometido con el fediverso para aparecer?
Meta tiene hoy 3.240 millones de personas que utilizan sus aplicaciones sociales diariamente, según sus resultados del primer trimestre de 2024. ¿Verdaderamente se necesitan unos cuantos millones más?
Lambert respondió indirectamente a esta pregunta explicando el caso de uso de Threads como un superficie para tener conversaciones públicas en tiempo auténtico. Sugirió que conectarse a fediverse ayudaría a los usuarios a encontrar una audiencia más amplia que aquella a la que podrían ascender solo a través de Threads.
Sin retención, eso sólo es cierto hasta cierto punto. Si adecuadamente el fediverso está activo y creciendo, Threads ya es una aplicación dominante en el espacio. Fuera de los 150 millones de usuarios activos mensuales de Threads, el fediverso más amplio tiene poco más de 10 millones de usuarios. Mastodon, una de las principales aplicaciones federadas, ha caído por debajo del millón de usuarios activos mensuales luego del impulso de Threads.
Entonces, si Threads unirse al fediverse no se negociación de ampliar significativamente el inteligencia de los creadores, ¿cuál es el objetivo de Meta?
Los comentarios de los empleados de Meta insinuaron una razón más amplia detrás del cambio de Meta al fediverso.
Llevando la finanzas de los creadores a la web social abierta
Créditos de imagen: Meta
Lambert sugiere que, al unirse al fediverse, los creadores de Threads tienen la oportunidad de «ser dueños de sus audiencias de una forma que no pueden serlo en otras aplicaciones hoy en día».
Pero no se negociación sólo de la portabilidad de la cuenta; igualmente se negociación de que los creadores y sus fuentes de ingresos abandonen potencialmente el edén amurallado de Meta. Si los creadores quisieran dejar Meta por otras aplicaciones sociales donde tenían relaciones más directas con los fanáticos, todavía hay pocas opciones importantes fuera de TikTok y YouTube.
Si esos creadores se unieran al fediverso, tal vez para alejarse del control de Meta sobre sus medios de vida, los usuarios de Threads aún se beneficiarían de su contenido. (Cue “Hotel California”).
Más delante en el podcast, Cottle amplía cómo esto podría funcionar igualmente a nivel de protocolo, si los creadores ofrecieran a sus seguidores la posibilidad de respaldar por el paso a su contenido.
“Se podría imaginar una extensión del protocolo con el tiempo, diciendo cosas como: ‘Quiero respaldar los micropagos’ o… como, ‘oye, siéntete desenvuelto de mostrarme anuncios, si eso te respalda’. Es poco así como una forma de autoetiquetar o autoinscribirse. Eso sería magnífico”, señaló Cottle, hablando casualmente. Por supuesto, queda por ver si Meta encontrará o no una forma de obtener una parte de esos micropagos.
McCue se refirió a la idea de que los usuarios de fediverse podrían convertirse en creadores donde parte de su contenido estuviera acondicionado solo para suscriptores, de forma similar a cómo funciona Patreon. Por ejemplo, el defensor de fediverse y coeditor de ActivityPub Evan Prodromou creó una cuenta paga de Mastodon (@evanplus@prodromou.pub) a la que los usuarios podían suscribirse por $5 por mes para obtener paso. Si está de acuerdo con el contenido suscripción, seguramente otros lo seguirán. Cottle estuvo de acuerdo en que el maniquí igualmente podría funcionar con el fediverso.
Por otra parte, sugirió que hay formas en que el fediverse podría monetizar más allá de las donaciones, que es lo que a menudo impulsa varios esfuerzos hoy en día, como Mastodon. Cottle dijo que determinado podría incluso crear una experiencia fediversa por la que los consumidores pagarían, de la misma forma que se pagan hoy en día algunas aplicaciones de clientes fediversos.
“Los servidores no son libres de funcionar. Y eventualmente, determinado necesita encontrar una forma de… sostener los costos del negocio”, señaló. ¿Podría Meta estar considerando una experiencia federada paga, como la que lanzó Medium?
Servicios de moderación a nivel de protocolo.
El podcast arrojó otra posible respuesta sobre en qué podría estar trabajando Meta en el espacio, con una sugerencia de que podría aportar su experiencia en moderación al protocolo ActivityPub.
“Muchos de los instrumentos que tenemos para que las personas se sientan seguras y puedan personalizar su experiencia son sobrado contundentes hoy en día. Entonces, puedes cercar usuarios… puedes hacer un corte a nivel de servidor en común, lo cual es una batalla efectivamente ancho, pero te faltan algunas otras herramientas que se parecen un poco más a una respuesta proporcional”, explicó Lambert.
Hoy en día, los usuarios de fediverse no pueden hacer cosas como filtrar a sus seguidores o respuestas en averiguación de contenido o comportamiento ofensivo. «Sería quimérico para nosotros desarrollarlo como un standard a nivel de protocolo», añadió. (Es de destacar que Threads acaba de exhalar la capacidad de filtrar palabras, frases y emoji y agregó herramientas para silenciar notificaciones y controles para publicaciones de citas).
Aún así, Lambert dijo que sea cual sea el trabajo que haga Meta, no esperaría que todos en el fediverso adoptaran su propio conjunto de herramientas.
Créditos de imagen: Instintivo
“Hemos construido nuestra tecnología en torno a un conjunto de políticas, y nuestras políticas se basan en muchos aportes diferentes de grupos de derechos civiles, partes interesadas en las políticas y simplemente los títulos de nuestra empresa, en común. Así que ciertamente no querríamos suponer que ese es ahora el standard en el interior del universo fediverso sobre cómo moderar, pero hacer que esas herramientas estén más disponibles para que las personas tengan esa opción parece un camino efectivamente convincente desde nuestra perspectiva”.
El plan de Meta igualmente se parece mucho a la idea de Bluesky en torno a los servicios de moderación apilables, donde terceros pueden ofrecer servicios de moderación adicionalmente de Bluesky, ya sea como proyectos independientes de individuos o comunidades o incluso como productos de suscripción paga.
Quizás Meta igualmente ve un futuro en el que sus capacidades de moderación existentes se conviertan en un producto de ingresos por suscripción en toda la red social abierta.
Finalmente, Lambert describió una experiencia de becario diversa en la que se podían seguir más fácilmente las conversaciones que tenían superficie en torno a una publicación en varios servidores.
«Creo que, en combinación con las herramientas que permiten personalizar esa experiencia… ayudará a las personas a sentirse más seguras y en control», dijo.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio manifiesto, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, justo o psicológica.
