Por Michael GryboskiEditor de la Iglesia Principal
Una escuela primaria en el estado de Washington ha sido acusada de discriminación por prohibir la creación de un club de estudiantes de oración interreligiosa y al mismo tiempo permitir que un clan de estudiantes del orgullo se reuniera en el campus.
El First Liberty Institute (FLI) envió una carta de queja a la Trabazón Directiva del Distrito Escolar 411 de Issaquah en nombre de dos estudiantes, identificados como “LAW y JW” a principios de este mes.
Lo que estaba en coyuntura era la atrevimiento de la Escuela Primaria Creekside de Issaquah de repeler una solicitud para un club de oración interreligioso, a pesar de que se han aceptado varios otros clubes de estudiantes no religiosos.
Obtenga nuestras últimas telediario GRATIS
Suscríbase para percibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡por otra parte de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
La asesora asociada de FLI, Kayla Toney, una de las dos firmantes de la carta de queja, dijo a The Christian Post el lunes que su estructura se dio cuenta de la situación poco a posteriori de que la solicitud fuera rechazada.
“Luego de que le negaron el club de oración de LAW, su grupo contactó a un amigo nuestro en el movimiento de exención religiosa y él los puso en contacto con nosotros”, dijo.
Toney asimismo le dijo a CP que cree que “las escuelas públicas a menudo han excluido la actividad religiosa oportuno a un temor aparición de violar la Cláusula de Establecimiento”, basándose en “teorías equivocadas”.
“La Corte Suprema sostuvo en Distrito Escolar Kennedy contra Bremerton que la tan criticada Prueba del Limonada fue oficialmente anulada y ya no debe estar de moda para borrar la religión de la vida pública, particularmente en las escuelas públicas”, dijo Toney.
«Incluso antiguamente kennedy, la Corte Suprema mantuvo consistentemente la larga tradición de actividad religiosa voluntaria dirigida por estudiantes en las escuelas públicas. Por ejemplo, en Good News Club contra Milford Central School En 2001, el Tribunal determinó que una escuela pública violaba la Primera Perfeccionamiento al excluir un club cristiano de una escuela primaria y permitir otros clubes no curriculares”.
Toney señaló que la tradición de permitir la actividad religiosa en la propiedad de las escuelas públicas “significa que LAW y JW tienen el derecho constitucionalmente protegido de iniciar un club de oración interreligioso, con el mismo gratitud y beneficios que disfrutan otros clubes”.
En un correo electrónico a CP, Lesha Engels, portavoz del Distrito Escolar de Issaquah, dijo que los funcionarios estaban en el proceso de contestar a la carta de FLI.
“Sepan que nos tomamos en serio nuestro compromiso de defender los derechos de los estudiantes; esto incluye aquellos derechos asociados con el adiestramiento religioso y la exención”, dijo Engels.
Engels señaló que en Creekside Elementary existe un cronograma para aprobar los clubes de estudiantes, que se describe como “un proceso de toma de decisiones compartido entre maestros y directores”.
En octubre pasado se llevó a lugar una indagación de interés del club de estudiantes, y en noviembre se aprobó, presupuestaron y distribuyeron el tiempo de los asesores del clan de estudiantes.
“Se solicitó un puñado de clubes dirigidos por asesores a posteriori de que este proceso concluyera en el invierno de 2024; Todas estas solicitudes fueron denegadas”, continuó. “El club de oración interreligioso se solicitó en febrero de 2024, a posteriori de la vencimiento contorno mencionada anteriormente”.
«En respuesta a una delación de violación de la Primera Perfeccionamiento en abril de 2024, el distrito inició una investigación e incluirá comentarios de la comunidad y los estudiantes en nuestra revisión del proceso».
Siga a Michael Gryboski en Twitter o Facebook
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, judicial o psicológica.