La semana pasada, TechCrunch dio la comunicación de que el equipo de software de administración de personal Rippling estaba a punto de cerrar una nueva ronda de financiación de 200 millones de dólares con una valoración considerable de 13.400 millones de dólares liderada por Coatue. Todavía informamos que la ronda incluyó un componente secundario separado de $ 670 millones destinado a darle a algunos de los inversores de la compañía una maduro porción de la compañía, al tiempo que permitió a los empleados de Rippling, algunos de los cuales se unieron al principio en 2016, retirar algunas de sus acciones. .
Rippling se negó a hacer comentarios en ese momento, pero en una entrevista el viernes por la tarde, el fundador Parker Conrad confirmó nuestra información y agregó que el componente secundario es en verdad una puja de 590 millones de dólares, con 200 millones de dólares disponibles para los empleados y 390 millones de dólares disponibles para semillas y otros inversores.
La ronda, la Serie F de Rippling, incluso es casi en su totalidad una ronda interna. Coatue fue un inversor preliminar en Rippling, adyacente con otros patrocinadores en esta ronda que han estado invirtiendo todo el tiempo, incluidos Founders Fund y Greenoaks. El único miembro nuevo en la mesa de capitalización es Dragoneer, una firma de inversión en etapa de crecimiento en San Francisco.
Por supuesto, estábamos interesados en mucho más que la nueva colecta de fondos de Rippling, así que mientras teníamos a Conrad al teléfono, hablamos de grosor de ventas. Hablamos del nuevo arreglo de arrendamiento de oficinas de la compañía en San Francisco (en este momento, es el segundo arreglo de arrendamiento más importante que se firma este año en la ciudad). Conrad incluso compartió por qué Rippling está relativamente “soberano” de IA. Más delante esta semana, podrás escuchar esa conversación completa en forma de podcast; Por ahora, a continuación se presentan extractos de esa conversación, editados para maduro extensión.
Entonces, ¿por qué recibir este efectivo?
Honestamente, comenzó simplemente como una puja para empleados. Queríamos encontrar una guisa de conseguir poco de solvencia para los primeros empleados, así que acudimos al mercado, buscando efectivamente superar unos 200 millones de dólares para los empleados que querían entregar algunas acciones. [But] Obtuvimos mucho interés de los inversores, por lo que primero lo ampliamos para incluir una pequeña cantidad de inversión primaria. [capital] – principalmente como una forma de conseguir más propiedad para los inversores que buscaban comprar más – y luego, más allá de eso, terminamos expandiéndonos incluso con destino a inversores iniciales.
¿Qué dice esta traspaso secundaria sobre sus planes de salir a bolsa eventualmente? ¿Una salida a bolsa está un poco acullá?
Definitivamente creo que está un poco acullá, pero no es una forma de retrasarlo. [anything]. En todo caso, probablemente sea bueno que haya clan que quiera comprar una casa o [want more cash] porque la vida pasa. Es increíble aliviar poco de esa presión antiguamente de salir a bolsa para no tener toneladas de personas vendiendo tan pronto como puedan en los mercados públicos.
¿Es esta la primera vez que los empleados pueden entregar algunas acciones?
Que no es. Hicimos poco en 2021. Pero era más pequeño y la empresa era más pequeña, y fue hace mucho tiempo.
¿Le preocupa que los empleados se vayan posteriormente de cobrar?
Una de las cosas de las que hablamos internamente cuando lo lanzamos fue que dijimos: ‘Mira, la primera regla de una puja para empleados es que no se hable de la puja interna ni públicamente’. No queremos ver a nadie rematando el balón o poco así. Y la segunda regla de la puja de los empleados es: «ver la primera regla». Esto es poco muy privado y personal, y estoy emocionado por todos. [participating]; si esto hace una diferencia en [their] vida, eso es maravilloso. Pero ese no es el destino. El diversión no ha terminado.
¿Qué opina de la rotación en términos más generales? A algunas personas no les gusta verlo; otros gerentes piensan que es lo mejor. Elon Musk parece ser un fan, legado el ritmo al que cede su equipo ejecutor en Tesla.
El equipo ejecutor de Rippling se ha mantenido notablemente estable durante mucho tiempo. Muchas de las personas del equipo son personas que contraté originalmente para esos roles. Algunos de ellos son personas con las que tengo una larga trayectoria sindical, incluso antiguamente de esta empresa. Y ciertamente siempre me gusta retener a la clan. Quiero asegurar, de vez en cuando, hay un empleado temprano de Rippling que deja la empresa, y siempre me resulta muy triste emocionalmente cuando eso sucede, incluso si la empresa va a estar admisiblemente y ellos quieren hacer otra cosa o, ya sabes, en algunos casos simplemente acontecer el rato. A nivel personal, eso siempre es muy difícil para mí.
Recientemente alquiló 123.000 pies cuadrados en San Francisco para empleados locales, que ahora regresan tres días a la semana. ¿Cómo se decidió por esa política? ¿Le preocupa la retención o la contratación?
Simplemente pensamos que es muy valioso que las personas estén juntas en la oficina. Nunca fuimos una empresa que se volviera remota. Cuando nos pusimos remotos temporalmente durante la pandemia, dijimos, esto es por tres semanas, y luego volveremos a la oficina. Por supuesto, desafortunadamente pasó mucho más tiempo, pero regresamos a la oficina tan pronto como pudimos. Creo que es posible que algunas empresas sean completamente remotas, pero es como corretear en modo difícil. Creo que es mucho más tratable si la clan puede reunirse en persona; haces muchas cosas.
Mientras tanto, el software de administración de la fuerza sindical está abarrotado. Te enfrentarás a una empresa que tú mismo fundaste y dirigiste, Zenefits. Están Paycor, Workday, Regusto, por nombrar algunos. . .
Lo extraño es que Rippling no es en verdad un [human capital management] Empresa HCM. Todos los que han estado creando software empresarial creen que la forma de crear el mejor software empresarial es crear estos productos extremadamente estrechos y profundos. Y creo que está completamente mal. Creo que la forma de crear el mejor software empresarial es crear un conjunto de productos efectivamente amplio de productos profundamente integrados y perfectamente interoperables. Sí, tenemos un paquete de paga y posibles humanos muy sólido, pero incluso tenemos un paquete de seguridad y TI; Tenemos una suite de administración de gastos, donde hacemos cosas como tarjetas corporativas y plazo de facturas y reembolsos de gastos. En verdad, estamos utilizando el hacienda principal que recaudamos en esta ronda para financiar los esfuerzos de I+D para una nueva cuarta nubarrón que pretendemos editar en un ámbito completamente diferente.
El ejemplo clásico de una empresa que crea software de esta guisa es Microsoft. Microsoft es como el OG de los negocios de software compuesto.
Hablando de Microsoft, ¿cuál es su “organización de IA”?
Somos una empresa que está relativamente soberano de productos de IA en este momento. Hay algunas cosas en las que estamos trabajando. Pero siempre soy muy escéptico con respecto a las cosas que están muy de moda en Silicon Valley. Entonces puedo decirte lo que [our AI strategy] no es. Soy muy escéptico con respecto a estos chatbots. No creo que nadie quiera chatear con su software de posibles humanos.
Tengo que preguntar sobre un tweet relacionado con nuestra historia sobre su nueva ronda. Yo vi [Benchmark general partner] Bill Gurley intervino diciendo que «el antienfoque no es moderado». No estaba seguro de si eso era un elogio o una indirecta. ¿Sabes?
Supongo que, legado que caldo de Bill, es una excavación. Y no se equivoca al asegurar que adoptar este enfoque opuesto es costoso, especialmente en el ámbito de la I+D. Si analizamos a Rippling desde el punto de presencia financiero, lo que efectivamente destaca es cómo gastamos en I+D. Si nos compara con otros competidores de HCM, porque habló del abarrotado espacio de HCM, gastan un promedio del 10% de sus ingresos en I+D. El año que viene, Rippling gastará tanto en I+D como [three rival companies] combinados, y tenemos una huella de ingresos mucho pequeño que los tres. Definitivamente es cierto que hay una enorme período de inversión original en la construcción de lo que estamos construyendo que obviamente con el tiempo, como porcentaje de los ingresos, debería disminuir. Entonces no se equivoca, pero es una parte muy explícita de nuestra organización. Lo que Bill quizás no comprenda del todo es el beneficio que se obtiene al crear software de esta guisa; Costos iniciales de I+D mucho más altos [later result in] una eficiencia mucho maduro en ventas y marketing.
¿Bill alguna vez ha hecho negocios contigo?
No, nunca conocí a Bill. Es una especie de enemigo constante y de bajo nivel, pero en verdad nunca lo conocí.
Sé que no se lleva muy admisiblemente con Marc Andreessen.
Entonces Bill y yo tenemos eso en global. Quizás deberíamos reunirnos y tomar una cerveza mientras hablamos de eso en particular.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio divulgado, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultorio profesional, médica, legítimo o psicológica.
