Por Anugrah KumarColaborador de Christian Post
La enfermera practicante Chelsea Mynyk puede unirse a una demanda que impugna una ley de Colorado que prohíbe a los proveedores de atención médica ofrecer tratamientos de reversión de la píldora abortiva después de que el estado la investigó, dictaminó un juez federal.
La jueza federal Susan Prose emitió el lunes pasado una orden que permite a Mynyk intervenir en el caso. Bella Salud y Bienestar contra Weisersegún el grupo jurídico Alliance Defending Freedom, que representa a la enfermera.
Mynyk ejerce como enfermera partera certificada en Castle Rock Women’s Health, que ella dirige. Su participación en la demanda se produce tras una orden judicial preliminar que favorecía a Bella Health and Wellness, que cuestionó la misma ley estatal.
Obtenga nuestras últimas noticias GRATIS
Suscríbase para recibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡además de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
La ley restringe a los profesionales médicos ayudar a mujeres que se arrepienten de haber iniciado o que hayan sido obligadas a iniciar un proceso de aborto químico tomando mifepristona.
También conocida como RU-486, la mifepristona es la primera píldora del régimen de aborto químico. Es un disruptor endocrino esteroide sintético que bloquea los receptores de progesterona en el útero y mata de hambre al bebé.
El abogado principal de la ADF, Kevin Theriot, sostiene en un comunicado que el tratamiento de reversión de la píldora abortiva, que implica la administración de progesterona para contrarrestar la mifepristona, es una opción que debería permanecer disponible para las pacientes.
«Colorado no puede silenciar a los profesionales médicos e impedirles salvar vidas», dijo Theriot. «Muchas mujeres se arrepienten de haber abortado y algunas optan por revertir los efectos del primer fármaco abortivo, salvando a menudo la vida de su bebé. Pero la ley de Colorado niega erróneamente a las mujeres la libertad de tomar esa decisión. El estado no puede obligar a las mujeres a seguir adelante con sus abortos. un aborto cuando haya una alternativa segura disponible, una que Chelsea y los demandantes provida en este caso puedan proporcionar hábilmente».
Los defensores de la reversión de la píldora abortiva argumentan que es un medio seguro y eficaz para revertir los efectos de la mifepristona, defendiendo el derecho de la paciente a elegir la continuación del embarazo después de los pasos iniciales hacia el aborto. Los críticos, sin embargo, cuestionan la seguridad y el respaldo científico del tratamiento.
El año pasado, Colorado aprobó una ley que prohibía explícitamente el procedimiento, lo que llevó a Bella Health and Wellness, representada por el Fondo Becket para la Libertad Religiosa, a presentar una demanda contra el Fiscal General de Colorado, Phil Weiser, y otras entidades estatales, afirmando que la ley infringía sus derechos constitucionales. derechos y libertades religiosas.
El caso experimentó un avance significativo cuando el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Daniel D. Domenico otorgó una orden judicial preliminar que detuvo temporalmente la aplicación de la ley contra Bella Health and Wellness. Sin embargo, esta orden judicial no se extendió a otros proveedores como Mynyk, quien busca recursos legales para defender su práctica y las elecciones de sus pacientes.
El interés de Mynyk en el asunto aumentó cuando recibió una notificación de la Junta de Enfermería del Estado de Colorado sobre una investigación sobre su práctica basada en una denuncia anónima sobre su provisión de reversión de la píldora abortiva.
La investigación refleja las implicaciones prácticas de la ley para los proveedores de atención médica individuales. Mynyk sostiene que se siente «religiosamente obligada» a revertir la píldora abortiva.
En su lucha legal, Mynyk afirma que la ley de Colorado viola sus derechos de la Primera Enmienda al restringir la libertad de expresión y sus derechos de la Decimocuarta Enmienda al impedir el debido proceso y limitar ilegalmente su capacidad de proporcionar información y servicios completos a sus pacientes.
La demanda coincide con el escrutinio nacional sobre las políticas de aborto, especialmente después de que la Corte Suprema de Estados Unidos considerara las impugnaciones a las regulaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos sobre la mifepristona. Grupos como la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida sostienen que flexibilizar las restricciones sobre los medicamentos abortivos compromete la seguridad de los pacientes.
«Según la propia etiqueta de la FDA, aproximadamente una de cada 25 mujeres que usan estos medicamentos necesitará atención médica de emergencia por complicaciones graves, incluso potencialmente mortales», afirmó AAPLOG. «Los riesgos para las mujeres que toman medicamentos abortivos sólo aumentan sin exámenes médicos en persona».
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
