Los esfuerzos de los gigantes tecnológicos para ser más transparentes sobre los anuncios que publican son, en el mejor de los casos, todavía un trabajo en progreso, según un mensaje que analiza las herramientas de transparencia de los anuncios. El mensaje llega aproximadamente medio año desde que entraron en vigor las normas de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea para plataformas más grandes, que exigen que las empresas ofrezcan una biblioteca de anuncios públicos con capacidad de búsqueda. Las empresas incluyen: Apple, Google, Meta, TikTok y X.
En algunos casos, en particular (pero no exclusivamente) los X, el nivel de transparencia publicitaria proporcionada por la plataforma obtiene una puntuación cercana a cero en todos los frentes, y las herramientas disponibles carecen de datos y funcionalidades vitales según la evaluación externa realizada por el fabricante de software vacío Mozilla. trabajando con CheckFirst, una empresa de investigación de desinformación con sede en Finlandia.
La principal conclusión del mensaje es que las herramientas de supervisión publicitaria de las plataformas no logran cumplimentar la transparencia y la responsabilidad democrática deseadas en un año crítico para las elecciones a nivel mundial.
“Encontramos una gran variación entre las plataformas, pero una cosa es cierta en todas ellas: ninguna es un repositorio de publicidad completamente eficaz y ninguna proporcionará a investigadores y civiles grupos de la sociedad con las herramientas y los datos que necesitan para monitorear eficazmente el impacto de los OVA [very large online platforms and search engines] sobre las próximas elecciones en Europa”, escriben los autores del mensaje, nombrando a AliExpress y X como los peores ejemplos de esos gigantes tecnológicos que hacer proporcionar una biblioteca de anuncios (Amazon ha evitado proporcionar una hasta ahora), ayer de juntar una hilera que maldice con leves elogios: «[W]Nos cuesta decirte cuál es mejor”.
La equivocación de datos críticos y de herramientas efectivas para estudiar las plataformas significa que los investigadores independientes aún enfrentan enormes barreras cuando se negociación de producir conocimientos basados en datos sobre los impactos de las grandes tecnologías. Sin una investigación sólida de interés sabido, ¿cómo se puede responsabilizar a las empresas más ricas del mundo por modelos de negocios que con frecuencia dependen de aumentar la billete de los usuarios para obtener más vistas de anuncios?
Puntada pensar en el debate sobre el uso de las redes sociales y la salubridad mental de los adolescentes, como ejemplo. Las herramientas de transparencia publicitaria que permitieron a investigadores externos estudiar los tipos de mensajes pagos dirigidos a los jóvenes en diferentes plataformas podrían ayudar a arrojar luz sobre cualquier dinámica problemática e incentivos de la plataforma. Pero los gigantes de la tecnología publicitaria evidentemente no están facilitando este tipo de investigación.
Aún así, el simple hecho de Que 11 de las empresas tecnológicas más grandes del mundo proporcionen repositorios de anuncios (la mayoría como resultado directo de la regulación de la UE) es “en sí mismo” una forma básica de progreso, como lo ven los autores de la investigación. Aunque, en su opinión, ninguna de las herramientas que ofrecen está capacitando adecuadamente a los investigadores.
La DSA pan-UE prevé sanciones de hasta el 6% de la facturación anual integral por incumplimiento. Por lo tanto, la aplicación de medidas en caso de mal desempeño podría dar circunscripción a fuertes multas en el futuro. Pero a pesar de este peligro regulatorio aumentado, el mensaje sugiere que los gigantes tecnológicos no se están desesperando por arrojar luz sobre un mensaje dirigido que canaliza ingresos directos alrededor de sus arcas.
Teatro de cumplimiento
De hecho, ninguna plataforma obtuvo luz verde de evaluación de “tira para la entusiasmo” por parte de Mozilla y CheckFirst. Meta, que ha estado operando una biblioteca de anuncios durante más tiempo, se encuentra entre las ofertas más maduras en su opinión, sin bloqueo, su biblioteca de anuncios todavía tiene «grandes lagunas en datos y funcionalidad», según el mensaje. Asimismo, Apple, LinkedIn y TikTok tienen fallas similares. Se considera que Alphabet (Google), Booking.com y Pinterest ofrecen un esfuerzo “intrascendente” aún peor.
Adicionalmente de la “total burla” ayer mencionada de AliExpress y X, el mensaje otorga la misma calificación roja caudillo a Bing, SnapChat y Zalando, diciendo que sus herramientas de transparencia incluso carecen de datos y funcionalidades vitales.
El teatro de cumplimiento es un concepto acostumbrado para los observadores de la privacidad de la UE cuando se negociación del diseño de flujos de consentimiento para compendiar permiso de los usuarios web para rastrear y perfilar su actividad en hilera para publicidad microdirigida. A establecer por los hallazgos del mensaje, poco similar puede estar ocurriendo en las primeras respuestas de las plataformas a las demandas de transparencia de los anuncios de la DSA. Muchos parecen estar viendo lo poco que pueden rebosar con la suya, tal vez con el objetivo de probar cómo asegura la Comisión, que supervisa el cumplimiento; o simplemente porque prefieren destinar más medios a suscitar ingresos que a tocar el cumplimiento judicial.
Más o menos de una docena de gigantes tecnológicos que ofrecen plataformas y/o motores de búsqueda muy grandes, a los que el mensaje se refiere como VLO, se enfrentan al nivel más puro de regulación DSA, incluido el requisito de propagar una biblioteca de anuncios. Mozilla y CheckFirst probaron bibliotecas de anuncios asociadas con las siguientes plataformas de comercio electrónico, redes sociales y mercados entre diciembre de 2023 y enero de 2024: AliExpress, Alphabet (Búsqueda de Google y YouTube), Apple App Store, Bing, Booking.com, LinkedIn, Meta (Facebook e Instagram), Pinterest, SnapChat, TikTok, X y Zalando: realizan pruebas independientes destinadas a evaluar cuestiones esencia como la funcionalidad y confiabilidad de las herramientas.
“Examinamos factores como la profundidad de la información proporcionada sobre el anuncio y su anunciante, los criterios de orientación empleados y el gravedad del anuncio. Adicionalmente, evaluamos la integridad del repositorio de anuncios, la disponibilidad de datos históricos y la accesibilidad, coherencia y documentación de las herramientas proporcionadas”, escribieron los autores, señalando incluso que la mayoría (pero no todas) las plataformas ofrecen un sitio web separado. repositorio de anuncios basado y una API; por lo tanto, evaluaron estas implementaciones discretas individualmente.
“Grandes lagunas”
Señalan que ha habido algunos avances desde que llevaron a lugar las pruebas de sus herramientas de transparencia. Por lo tanto, el estudio es sólo una instantánea de cómo estaban las cosas aproximadamente medio año luego de la plazo final de cumplimiento de los VLO a finales de agosto.
Siquiera han evaluado algunos utensilios más profundos, como la precisión de la información que proporcionan las plataformas, es opinar, sobre quién paga por los anuncios. Siquiera se evalúa el contenido de influencers o de marca. Pero las pruebas permiten analizar el ritmo de progreso desde el día del cumplimiento, por otra parte de permitir comparaciones básicas entre las ofertas de plataformas y sus deficiencias.
Entre varios hallazgos esencia del mensaje se encuentran las preocupaciones relacionadas con problemas de precisión y datos faltantes. “OhNuestras pruebas de precisión encontraron muchos casos en los que los anuncios en la interfaz de afortunado no se encontraron en el repositorio de anuncios”, señalan, y agregan: “Esto puede confinar la utilidad y confiabilidad de los repositorios como aparejo de transparencia”.
“Creemos que existen grandes diferencias entre el espíritu del reglamento de la UE y estos repositorios en la experiencia, que se supone que «facilitarán la supervisión y la investigación de los riesgos emergentes provocados por la distribución de publicidad en hilera», concluyen los autores del mensaje, señalando que en el caso de X, por ejemplo, solo proporciona un archivo CSV para descargar, que incluso encontraron «curiosamente tardo». (Argumentan que este tipo de acercamiento histórico “sólo es útil si ya sabes todo sobre el anuncio que estás buscando”, lo que sugiere que X, bajo el divisivo propietario multimillonario Elon Musk, está esencialmente intentando obstaculizar la investigación independiente, incluso cuando él afirma respetar la ley.)
La red social anteriormente conocida como Twitter fue la primera plataforma investigada formalmente por la UE por presuntas violaciones de la DSA, incluso en el ámbito del acercamiento a datos para investigadores. Esa investigación, que se abrió en diciembre, sigue en curso. Pero si se confirman las violaciones de la DSA, X se posiciona en primer circunscripción en la fila para aceptar una multa considerable.
Además destacando cómo las plataformas están atacando el mandato de transparencia de la UE, en el momento en que se compiló el mensaje, Amazon no ofrecía ninguna biblioteca de anuncios, luego de que un tribunal de la UE le concediera una exención temporal de la obligación el otoño pasado.
Luego, un tribunal superior revocó esa valor, a fines del mes pasado, por lo que, luego de todo, el superhombre del comercio electrónico tendrá que poner su ropa promocional en colección para una recital externa. Pero, como sugiere el mensaje, es muy manejable para las plataformas inyectar fricción intencional en las herramientas de transparencia, ya sea mediante un diseño restrictivo o una implementación descuidada, o ambas cosas. Esto socava la capacidad de los investigadores para inquirir los impactos tecnosociales y los modelos de negocio impulsados por la publicidad, al hacer que encontrar, clasificar y filtrar datos sobre los anuncios que han monetizado sea mucho más difícil de lo que debería ser.
El mensaje contiene una serie de recomendaciones para impulsar la transparencia en las plataformas, incluidos cambios de diseño que los gigantes tecnológicos podrían implementar, como hacer públicas las bibliotecas de publicidad sin requisito de iniciar sesión; permitir la navegación sin restricciones; y ofrecer funcionalidades de búsqueda mejoradas, como reconocer búsquedas por palabras esencia, anunciante, país y rango de fechas, y permitir filtrar y ordenar los resultados, por nombrar algunos de los cambios sugeridos.
Además sugieren pasos para los encargados de hacer cumplir la ley, como el progreso de pautas para la transparencia de los anuncios que establezcan estándares mínimos sobre lo que las plataformas deben ofrecer en repositorios web y API; y exigir el uso de API estandarizadas para el acercamiento a la investigación para impulsar la usabilidad y permitir la investigación multiplataforma.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio sabido, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultorio profesional, médica, judicial o psicológica.
