A los evangélicos: cuestiones bioéticas de la FIV que hay que afrontar

El fallo de febrero de la Corte Suprema de Alabama sobre “niños extrauterinos, es decir, niños no nacidos que se encuentran fuera de un útero biológico” ha generado un nuevo nivel de conciencia y conversación sobre la fertilización in vitro (FIV). Lo que me ha interesado como cristiano y bioético es que, si bien los evangélicos tienen una relativa unanimidad en las cuestiones provida que rodean el aborto, nuestras opiniones sobre la FIV y la creación de embriones fuera del útero son mucho más diversas.

Politico informa que el 83% de los evangélicos apoyan la FIV, y varios políticos autoidentificados como cristianos (y quizás evangélicos) han intentado aferrarse firmemente tanto a sus posturas provida como al uso de la FIV. De hecho, los evangélicos somos bien conocidos por nuestras convicciones provida, por lo que ha sido una sorpresa para muchos que no estemos en la misma página en lo que respecta a la FIV y los embriones que se crean como parte de ese proceso. En última instancia, la verdad es que antes del fallo en Alabama, “la bioética de la FIV no es un tema que la mayoría de los cristianos conservadores tengan en su radar”.

Si bien la FIV tiene menos de 50 años, la infertilidad, por supuesto, no es un problema nuevo. La Biblia registra siete relatos de infertilidad, y Proverbios compara el dolor por un niño con la “tierra, que nunca se sacia de agua y de fuego, que nunca dice: ‘¡Basta!’”. Pero las formas en que respondemos a la infertilidad ciertamente son nuevas. . Con estas nuevas tecnologías surgen nuevas preguntas sobre qué se puede hacer y qué se debe hacer, preguntas que mi esposa y yo hemos enfrentado de primera mano.

Recibimos un diagnóstico de infertilidad en nuestro séptimo año de matrimonio y, después de que las pruebas, intervenciones y tratamientos iniciales no condujeron a un embarazo, nos ofrecieron FIV. Al pensar y orar sobre si esto era algo que deberíamos buscar, llegamos a la conclusión de que “el proceso de generar nueva vida” sólo debería ocurrir a través de la intimidad entre marido y mujer. Como señala Andrew Walker, la FIV “interrumpe la conexión corporal que las Escrituras describen como el contexto exclusivo para concebir hijos”. Nuestra decisión fue que la vida humana no debería crearse en un laboratorio; La FIV no era para nosotros.

Cuando dejé una carrera en TI y comencé el estudio formal de bioética, descubrí que las opiniones evangélicas sobre la FIV estaban divididas. Existe un acuerdo general en que los embriones no deberían destruirse intencionalmente y la mayoría sostiene que los embriones no deberían congelarse indefinidamente. Muchos, sin embargo, creen que la FIV puede ser ética para las parejas casadas siempre que transfieran todos los embriones que se crean a partir de sus óvulos y espermatozoides.

Algunos también señalan el hecho de que los embriones se pierden en el curso normal de la procreación humana y cuestionan si esto podría mitigar el hecho de que “la pérdida de embriones es parte integral de la FIV” y “el descarte de embriones es inherente al proceso de FIV”. De hecho, la brecha entre la cantidad de embriones creados en la FIV y la cantidad de niños nacidos es asombrosa.

La Autoridad de Embriología y Fertilización Humana (HFEA) del Reino Unido informó en 2012 que “el 93% de todos los embriones creados… nunca se utilizan para generar un embarazo”. No hay razón para creer que las estadísticas sean mejores en Estados Unidos o que hayan mejorado en los últimos 12 años.

Sin embargo, vale la pena preguntarse si existe una diferencia entre lo que sucede en el curso normal de los acontecimientos en un mundo caído y lo que sucede en el trabajo de un técnico en un laboratorio. Yo diría que hay una diferencia moral entre posibilidad de la pérdida natural de embriones y el uso intencional de una técnica que voluntad provocar la pérdida de embriones. Dos estudios realizados en 2021 demostraron que los embriones de FIV que normalmente se descartan como “anormales” pueden, de hecho, convertirse en niños sanos, lo que pone en duda si los embriones descartados por los técnicos de FIV son análogos a la pérdida natural de embriones.

Aún así, surgen otras cuestiones en el contexto de la FIV. Soy uno de los muchos que están preocupados porque con frecuencia pasa demasiado rápido por otros problemas subyacentes que podrían estar causando la infertilidad. Quizás algún procedimiento menos invasivo o menos costoso pueda abordar ese diagnóstico. Como ejemplo, un estudio de 2017 publicado en el New England Journal of Medicine encontró que lo que coloquialmente se conoce como «lavado» de las trompas de Falopio provocó un aumento significativo (28,1% a 38,8%) en los embarazos y nacimientos vivos entre los grupos estudiados. Hay una gran cantidad de investigaciones y asistencia disponibles para quienes estén dispuestos a explorar alternativas a la FIV.

La FIV es prohibitivamente costosa para muchas personas que padecen infertilidad. Una ronda de FIV cuesta entre $ 15 000 y $ 30 000, y debido a que las bajas tasas de éxito son inherentes a la técnica, muchas parejas se someten a múltiples rondas de FIV. Este gasto es un fuerte incentivo para que las parejas intenten aprovechar al máximo una ronda de FIV, por lo que muchas personas optan por crear embriones “sobrantes” que se mantienen almacenados en frío en animación suspendida. Esto plantea preguntas sobre la sabiduría y la administración de nuestras finanzas. ¿Es virtuoso gastar esta cantidad de dinero de esta manera en una técnica con tasas de éxito que, en el mejor de los casos, rondan el 50% y disminuyen rápidamente con la edad?

Los riesgos asociados con la FIV están inherentemente desequilibrados para las mujeres. Los procedimientos de estimulación ovárica y recuperación de óvulos se han explorado en profundidad en el trabajo realizado sobre el tema de la donación de óvulos.

También surgen problemas en la práctica común de clasificación de embriones, que intenta predecir qué embriones tienen más posibilidades de implantarse y llegar a término. Además, casi tres cuartas partes de las clínicas de FIV ofrecen diagnóstico genético preimplantacional (DGP) para seleccionar el sexo de un niño. La selección del sexo y otros usos del PGD para seleccionar los mejores embriones o, sin rodeos, los embriones deseados no ven a los niños como regalos que deben recibirse exactamente como son. Si creemos que los embriones humanos merecen respeto y cuidado como seres humanos, y nosotros, los evangélicos provida, ciertamente lo hacemos, entonces las prácticas de calificación y DGP están directamente en desacuerdo con los imperativos cristianos de equidad, igualdad y justicia.

Sin embargo, en última instancia, mantengo mi convicción intuitiva más temprana: lo que importa es cómo surge la nueva vida humana, no el valor moral de la persona producida a partir de las circunstancias, ya que todos los seres humanos tienen el mismo valor moral. Pero sí importa lo que nosotros, como sociedad y específicamente aquellos de nosotros que somos cristianos, toleramos. Este es un aspecto de nuestra encarnación, un área de pensamiento posiblemente subdesarrollada en el evangelicalismo, aunque se han hecho esfuerzos para abordarlo. Cuando considero nuestra encarnación, me refiero no sólo a la naturaleza de una sola carne de la relación matrimonial, sino también al hecho de que todos comenzamos como embriones. Ésa es la primera etapa de la encarnación.

Tú y yo nunca fuimos un espermatozoide ni un óvulo, pero todos fuimos embriones. Podemos trazar una línea recta de desarrollo desde ese embrión hasta lo que somos ahora. En cada etapa, desde el embrión hasta el nacimiento, la niñez y la edad adulta, necesitamos el entorno adecuado y una nutrición adecuada para prosperar. Y, sin embargo, cuando se trata de FIV, “el 93% de todos los embriones creados… nunca se utilizan para generar un embarazo”.

Me doy cuenta de que no todos mis parientes evangélicos provida estarán de acuerdo conmigo en esto. Pero quiero, como mínimo, pedirles que piensen más profundamente en los problemas más amplios de la FIV y, aún más, en el panorama más amplio de lo que significa ser criaturas encarnadas.

Matthew Eppinette, MBA, PhD, es director ejecutivo del Centro de Bioética y Dignidad Humana (CBHD) y profesor afiliado de bioética en Trinity Evangelical Divinity School. La Dra. Eppinette tiene más de dos décadas de experiencia en el campo de la bioética. Él y su esposa viven en los suburbios de Chicago.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.