Por Marlon De Blasiocolaborador de artículo de opinión
Entiendo que el ateísmo es una negación de todas las deidades religiosas y estoy de acuerdo en que la carga de la prueba recae en el reclamante. Sin embargo, me he dado cuenta de que negar al Dios cristiano es intelectualmente desordenado.
La implicación no es que los incrédulos sean ellos mismos intelectualmente desordenados. Podrían poseer excelentes aptitudes intelectuales, pero cuando se trata de negar al Dios cristiano, creo que el contenido requiere orden intelectual. Utilizo el término “desorden” según su significado en diccionario.com, “falta de orden o disposición regular; confusión.»
Entonces, ¿cuál es el objetivo de este artículo? En medio de guerras culturales furiosas, es necesario resaltar cómo los intentos de socavar la fe de un cristiano son intelectualmente desordenados. El Evangelio sigue siendo un mensaje poderoso que ofrece gracia, perdón y una relación personal real con Dios. La relevancia y credibilidad del mismo deben expresarse con confianza. Resuena y da pleno sentido a la experiencia humana de la realidad. Los cristianos deben permanecer firmes, “en la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que nunca miente, prometió desde antes de los siglos” (Tito 1:2). El escepticismo no entabla una conversación seria y ordenada, sino que busca principalmente molestar con una retórica sarcástica. Las afirmaciones cristianas son quisquillosas y desordenadas con la intención de desactivar su potencia.
Obtenga nuestras últimas noticias GRATIS
Suscríbase para recibir correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡además de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
El primer desorden es tratar la fe cristiana como todas las demás religiones. La lógica revela que las religiones se contradicen entre sí. Enseñan diferentes principios y por eso no todos pueden ser correctos. Un cristiano cree que “hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús hombre” (1 Tim. 2:5). Así que cuando el escepticismo responde mezclando todas las religiones, es simplemente falaz y desordenado. Para los cristianos, conversar con otras religiones parece más valioso si reconocemos respetuosamente nuestras diferencias únicas y, por lo tanto, se mantiene la lógica. Con muchos escépticos, hemos perdido ese terreno común de la lógica. Los escépticos deberían admitir que no todas las religiones enseñan las mismas cosas. Eso iniciaría una necesaria desvinculación del desorden intelectual del escepticismo.
El escepticismo también habla como si tuviera el monopolio de la actividad científica. De hecho, la ciencia es poderosamente descriptiva y las observaciones proporcionan conocimiento. Los escépticos se refieren a sus fuentes de interpretación como arbitrarias sobre las que infieren a Dios. Por ejemplo, el corrimiento al rojo observado se extrapola a un punto del tamaño de la cabeza de un alfiler que explotó y dio origen al universo. No hay evidencia de que la “cabeza de alfiler” contuviera el ajuste fino, las leyes de las matemáticas, la física y la química, el potencial para que el hombre y la mujer procrearan en perfectas condiciones y todos los nutrientes para sustentar la vida. es sin embargo ficticio en conversación con los cristianos como ciencia blindada. Cuando una excelente filosofía contemporánea de la ciencia, como, La hipótesis del regreso de Dios de Stephen C. Meyer se pone en discusión, los escépticos lo etiquetan arbitrariamente como no científico.
Así, otro desorden intelectual es que, si bien el escepticismo busca constantemente oportunidades para desacreditar la fe cristiana con interpretaciones preferidas, apenas muestra conocimiento alguno de “la hipótesis de Dios”. Los escépticos deberían aprender una lección del erudito profesor Jordan Peterson, quien leyó el libro de Meyer y dijo: «bien escrito, densamente informativo». . . No es frecuente que me encuentre con un libro. que contiene tantas cosas que no sabia.” Si un intelectual público tan incondicional admite haber aprendido “muchas cosas que (él) no sabía”, ¿cuánto más le queda por aprender al escepticismo contemporáneo?
Convenientemente, el escepticismo a menudo bromea: «no hay evidencia de Dios». (He escrito sobre esto en otro lugar: “¿No hay evidencia de Dios? ¿Quién lo dice?”). Esto también conduce a una conversación intelectualmente desordenada. Incluso el gran filósofo Immanuel Kant dijo: «Dos cosas llenan la mente con una admiración y un asombro siempre nuevos y crecientes… los cielos estrellados sobre mí y la ley moral dentro de mí». Kant no necesariamente aludía a Dios, sino a nuestra conciencia de razón práctica que podría sugerir algo más allá de la humanidad. Podrías tener una conversación intelectualmente ordenada sobre la fe cristiana con alguien que reconozca que las leyes científicas no pueden explicar su propia existencia, que la conciencia humana real existe aparte del condicionamiento social y que nuestra capacidad para la razón práctica parece innata.
Las realidades de la justicia, el amor, el libre albedrío y la racionalidad son tan indiscutibles como las ecuaciones matemáticas. El desorden intelectual ocurre cuando el escepticismo contemporáneo toma conceptos cristianos y los trata como invenciones humanas al aplicarles privilegiado interpretaciones. Dice que la humanidad creó a Dios; el orden simplemente surgió del caos primordial; la humanidad desarrolló entonces las leyes y el concepto de justicia; delineó objetivamente el bien del mal; descubrió la necesidad del amor; creó todos los talentos y dones para componer arte y música; finalmente, los envolvió a todos cuidadosamente en lo que se ha convertido en Humanismo Secular. Esto no es una caricatura; es una visión intelectualmente desordenada. (Nuevamente, ya escribí sobre esto en “La fe cristiana y la ilusión del secularismo”).
La fe cristiana y el escepticismo se han distanciado demasiado, pero no confíen en mi palabra. Tómelo del jefe de la retórica escéptica y el sarcasmo, el fallecido Christopher Hitchens. En el documental, Colisióncon el competente pensador cristiano Douglas Wilson, Hitchens dijo: “a pesar de nuestras buenas relaciones personales, en un lado aparte, divididos unos de otros… no hay puente que pueda bastar”(YouTube, 6:58-7:25).
Wilson razonó que los escépticos critican la cosmovisión cristiana invocando una cosmovisión que no tiene justificación para su supuesto juicios morales superiores. Wilson dijo de Hitchens: “Nótese que él no está… apelando a un estándar que abarque a todos los seres humanos y que sea obligatorio para todos nosotros. Él dice que cosas como la Expiación Sustitutiva son inmorales, bueno, ¿según qué estándar? ¿Por qué? ¿Qué cosmovisión lo considera inmoral? ¿Por qué esa cosmovisión está a cargo de la cosmovisión cristiana” (17:58 – 18:25)?
Las críticas a la fe cristiana a menudo contienen sarcasmo, burla, retórica desordenada y carecen de una apertura genuina para descubrir la Verdad. Un creyente puede insistir con confianza en que, en una conversación intelectualmente ordenada, la fe cristiana es filosófica, científica y existencialmente sólida. Lamentablemente, el centro compartido de civilidad parece ser lo único que queda en las conversaciones entre la fe cristiana y el escepticismo.
Marlon De Blasio es un apologista cultural, escritor cristiano y autor de Cultura exigente. Vive en Toronto con su familia. Síguelo en MarlonDeBlasio@Twitter
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.
