Tres escuelas de pensamiento sobre el mal

«Hombre sin hogar ‘reprensible’ acusado de masacrar a 3 miembros de su familia en Nueva Jersey, Pensilvania, después de un intenso enfrentamiento policial».

«Atraparon al sospechoso acusado de asesinar a un policía que se detuvo para ayudar a reparar una llanta».

“Madre de Florida ofrece $500 por su bebé de 18 meses afuera de un H&R Block; no encuentra interesados ​​y deja al niño”.

«Inmigrante haitiano acusado de violar a una niña de 15 años en un hotel para inmigrantes».

Y eso fue solo una lectura de cinco minutos de las noticias hace unos días. Las cosas se han puesto tan mal en este frente y la gente está tan asustada y sola que ahora recurren a las piedras en busca de consuelo, con la esperanza de que eso los relaje.

No, realmente no lo será. Quiero decir, es una roca.

Vas a necesitar algo más para enfrentarte a toda la maldad del mundo. Entenderlo no es fácil, como lo demuestran todos los pensadores de peso que han hecho todo lo posible para explicarlo. Sus esfuerzos generalmente se agrupan en tres escuelas de pensamiento.

El primero es el modelo humanista. Este es el paradigma de no Dios que dice que las cosas simplemente están desordenadas debido al tiempo + la materia + el azar y que lo más probable es que sigan así. Galletas duras.

En mi opinión, nadie hace un mejor trabajo al articular esta línea de pensamiento que el ateo Richard Dawkins, quien escribió: “En un universo de electrones y genes egoístas, fuerzas físicas ciegas y replicación genética, algunas personas resultarán heridas, otras saldrán perjudicadas. Vas a tener suerte y no encontrarás en ello ni rima ni razón, ni justicia. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que deberíamos esperar si, en el fondo, no hay ningún diseño, ningún propósito, ningún mal, ningún bien, nada más que una ciega y despiadada indiferencia”.

Si eres cristiano, finge que no lo eres por un momento y pregúntate si eso se ajusta a lo que vemos a menudo. Los buenos son maltratados, los podridos salen adelante, catástrofes que surgen de la nada, devorando a personas aparentemente inocentes, y todo ello simplemente sin tener sentido. Si Dios no existe, ¿qué más tienes?

Por supuesto, el problema es que no se puede llamar a nada bueno o malo; cosas simplemente son.

La razón de esto es que, si existe el mal, debes asumir que existe el bien. Si asumes que existe el bien, asumes que existe una ley moral absoluta e inmutable basada en la cual diferenciar el bien y el mal. Si se supone que existe una ley moral absoluta, se debe postular un legislador moral absoluto, pero ese sería Dios, el que no existe. Así que rebobinemos ahora: si no hay un legislador moral, no hay ley moral. Si no hay ley moral, no hay bien. Si no hay bien, no hay mal.

Por eso Dawkins dice que “no hay mal ni bien” en su modelo naturalista.

Las siguientes dos escuelas de pensamiento comunes sobre el mal incluyen a Dios. El segundo es muy parecido al primero, pero tiene a Dios como autor del mal versus un universo exclusivamente naturalista. Es el modelo fatalista con un Dios bastante malo, en su mayoría deísta, al mando y sin un propósito final detrás de todo. Tu trabajo nuevamente es adoptar el enfoque estoico de sonreír y soportarlo.

La Biblia y los hombres que escribieron la Confesión de Westminster no estuvieron de acuerdo con este enfoque de Dios como autor del mal, y escribieron: “Dios desde toda la eternidad, mediante el consejo más sabio y santo de su propia voluntad, ordenó libre e inmutablemente todo lo que sucediera. ; sin embargo, para que tampoco Dios sea el autor del pecado; ni se ofrece violencia a la voluntad de las criaturas, ni se quita la libertad o contingencia de las causas segundas, sino que se establece”.

Más sobre esto en un momento.

El tercer modelo es el moralista que dice que si estás sufriendo, bueno, debe ser algo que hayas hecho. ¿Recuerdas a los amigos de Job? ¿Cómo empezaron con él? Diciendo: “¿Recordad ahora quién pereció siendo inocente? ¿O dónde fueron destruidos los justos? Según lo que he visto, los que aran iniquidad y los que siembran desgracia, cosechan” (Job 4:7-8).

El mismo pensamiento prevalecía en los días de Jesús; por ejemplo, al tratar de explicar un hombre que nació ciego, los discípulos le preguntaron a Cristo: “Rabí, ¿quién pecó, este o sus padres, para que naciera ciego?” (Juan 9:2).

Por supuesto, el modelo moralista es una farsa: hay una lista interminable de personas maravillosas que han soportado grandes pruebas, incluido ese Nazareno Carpenter y la mayoría de las otras personalidades importantes que se encuentran en las Escrituras.

Entonces, si ha estado tomando notas, habrá visto que si bien los enfoques humanista, fatalista y moralista son las escuelas de pensamiento más referenciadas sobre el mal, todos ellos se quedan cortos desde un punto de vista bíblico y de la realidad a la hora de explicarlo. ¿Ahora que hacemos?

Comencemos por comprender que la Biblia nos dice en términos muy claros que existe un Dios todopoderoso y todo bueno. Tampoco tiene reparos en decir que el mal existe. Por lo tanto, sólo te queda una conclusión: Dios ha ordenado que el mal exista.

Suena un poco mal al principio, lo sé, pero sigue leyendo.

Debido a que este hecho hace que muchos se retuerzan, para liberar a Dios del mal, muchos cristianos proponen el argumento del libre albedrío: Dios nos permite tener libre albedrío, pero el problema es que hemos usado mal esa libertad y por lo tanto ahora tenemos el mal. eso que hacemos. Algunos pesos pesados ​​adoptan esta posición (por ejemplo, Agustín), siendo quizás el mejor defensor escolar contemporáneo Alvin Plantinga (¡todavía vivo a los 91 años!). Sus argumentos de defensa del libre albedrío se pueden encontrar en su libro. Dios, la libertad y el mal.

Lo que se encuentra en el libro de Plantinga y en otros similares es una fuerte defensa filosófica del argumento del libre albedrío, pero poco o ningún apoyo bíblico explícito para que se destaque. Y eso siempre me molestó.

Así que ahora volvamos a lo que los miembros de la Confesión de Westminster escribieron sobre Dios y el mal. Su pensamiento sigue la misma línea que Jonathan Edwards, quien escribió lo siguiente en su libro La libertad de la voluntad: “Si por autor del pecado se entiende el pecador, el agente o actor del pecado, o el hacedor de una cosa mala, entonces sería un reproche y una blasfemia suponer que Dios es el autor del pecado… Pero si por autor del pecado se entiende el que permite o no el que obstaculiza el pecado; y, al mismo tiempo, disponer del estado de los acontecimientos, de tal manera, para fines y propósitos sabios, santos y excelentísimos, que el pecado, si se permite o no se impide, seguirá con toda seguridad e infalibilidad… No niego que Dios sea el autor del pecado”.

No se enoje con la declaración de Edward: él no está acusando a Dios de pecado y maldad, sino más bien diciendo que Dios lo usa en Su propósito soberano, principalmente para dos cosas.

Primero, lograr “los fines más excelentes”. ¿Recuerdas a José, que fue vendido como esclavo? José dijo a sus hermanos: “Vosotros pensasteis hacer mal contra mí, pero Dios lo encaminó a bien, para hacer este resultado presente, para mantener con vida a mucho pueblo” (Gén. 50:20).

¿Recuerdas la crucifixión de Cristo? Pedro dijo a la multitud que tenía delante en Hechos: “… a este, entregado por el plan determinado y la presciencia de Dios, por manos de impíos lo clavasteis en la cruz y le matasteis” (Hechos 2:23). ).

Sí, está involucrado el “libre” albedrío, pero uno que se fusiona con el buen propósito de Dios, que pone en juego el corazón del modelo maligno fatalista.

Segundo, Dios usa el mal para demostrar Su justicia a Su creación. ¿Recuerdas al faraón de Egipto? Pablo dice: “Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto mismo te he levantado, para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea proclamado en toda la tierra” (Romanos 9:17). ).

Pablo también pregunta claramente: “Pero si nuestra injusticia demuestra la justicia de Dios, ¿qué diremos?” (Romanos 3:5). En otras palabras, no entenderíamos la justicia de Dios sin que la injusticia estuviera viva en el mundo. Esto pone patas arriba el modelo moralista para mostrar cómo los malos actos de la humanidad muestran las buenas costumbres del Creador.

John MacArthur lo expresa así: “La razón por la que Dios ordena el mal es para alabanza de su gloria. Déjame hacerte una pregunta sencilla para ayudarte a responder la pregunta, la pregunta más importante: ¿es Dios más glorioso debido a la existencia del pecado o menos glorioso? Una pregunta bastante fácil de responder, ¿no? Esa es realmente la pregunta fundamental. A lo largo de todos los eones de la eternidad, ¿recibirá Dios más gloria de Sus criaturas porque existió el pecado o menos? Y amigos, eso es realmente lo único que importa, es la gloria eterna de Dios”.

Al final, NT Wright tiene razón cuando dice: «Es [the Bible] está escrito para contar la historia de lo que Dios ha hecho, está haciendo y hará respecto del mal”. Las Escrituras dicen que Dios destruirá el mal algún día, y la buena noticia para aquellos que confían en Cristo es que Él puede destruir nuestro mal sin destruirnos a nosotros a causa de la cruz.

Bastante sorprendente, ¿eh?

Robin Schumacher es un consumado ejecutivo de software y apologista cristiano que ha escrito muchos artículos, ha escrito y contribuido a varios libros cristianos, ha aparecido en programas de radio distribuidos a nivel nacional y ha presentado eventos de disculpa. Tiene una licenciatura en Negocios, una maestría en apologética cristiana y un doctorado. en el Nuevo Testamento. Su último libro es, Una fe segura: ganar personas para Cristo con la apologética del apóstol Pablo.

————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio público, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir asesoría profesional, médica, legal o psicológica.