El Unidad de Rectitud acusa a Apple de ejecutar como un monopolio, y las implicaciones del caso van mucho más allá de iOS y iPhone.
El recuento antimonopolio de Apple ha llegado a un punto decisivo. El Unidad de Rectitud de Estados Unidos anunció el jueves que presentó una demanda acusando a la compañía de comportarse como un monopolio al retener clientes de iPhone y cercar a los competidores que fabrican hardware y software. La demanda, que llega inmediatamente luego de importantes casos antimonopolio contra Apple fuera de los EE. UU., es un asunto amplio y complicado, pero cubrimos los enredos del caso del Unidad de Rectitud, la respuesta de la industria y todas las implicaciones actuales para empresas y clientes.
Actualizaremos esta página a medida que evolucione el caso antimonopolio de Apple, pero tenga en cuenta que habrá pocos acuerdos en el corto plazo. Los expertos estiman un plazo de tres a cinco abriles para cualquier resolución del caso.
Las reclamaciones del DOJ contra Apple
Si desea profundizar en los documentos legales de inmediato, puede adivinar la demanda del Unidad de Rectitud aquí mismo. Pero para el resto de nosotros, hay cinco categorías que la denuncia identifica como áreas en las que Apple suprimió activamente la competencia.
Aplicaciones “súper”: Se manejo de aplicaciones que contienen numerosas funciones en el interior de una sola app. Esto debería sonarle a cualquiera que siga las aspiraciones de «aplicación para todo» de Elon Musk para X, y el Unidad de Rectitud afirma que Apple está inhibiendo su éxito para aumentar la dependencia del iPhone.
Aplicaciones de correo: El impresión de burbuja garzo y burbuja verde es citado específicamente por el Unidad de Rectitud como un coeficiente que disuade a los usuarios de iPhone de adoptar un dispositivo de la competencia. «Este impresión es particularmente poderoso para ciertos grupos demográficos, como los adolescentes, donde la décimo del iPhone es del 85 por ciento, según una sondeo», dijo el Unidad de Rectitud en la demanda.
Aplicaciones de juegos de transmisión en la nimbo: La demanda del Unidad de Rectitud destaca la supuesta competición de Apple a los juegos basados en la nimbo, alegando que sus acciones tienen como objetivo evitar que los consumidores jueguen «sin la requisito de que los usuarios compren hardware potente y costoso».
Carteras digitales: Aunque la tarifa del 0,15% que Apple cobra por todas las transacciones realizadas a través de Apple Pay es una fracción de los ingresos totales de la compañía, el Unidad de Rectitud alega que la omnipresencia de Apple Pay en el interior de su ecosistema móvil significa que tiene «control total» sobre los pagos NFC de los usuarios y que obstaculiza a los competidores.
Compatibilidad multiplataforma de Smartwatch: Esta afirmación del Unidad de Rectitud es sencilla. Al cercar la funcionalidad de los relojes Apple con dispositivos que no son iPhone, la demanda afirma que «se vuelve más costoso para ese beneficiario comprar un tipo diferente de teléfono inteligente».
La respuesta de Apple y de la industria en genérico
Apple emitió una extensa serie de refutaciones a las afirmaciones del Unidad de Rectitud el jueves, que puede consultar con todo detalle aquí. El núcleo del argumento de Apple es que los reguladores están eligiendo selectivamente métricas que hacen que la fortaleza de Apple en el mercado de teléfonos inteligentes parezca más dominante de lo que verdaderamente es, en su opinión. Y al regular los comportamientos que, según el Unidad de Rectitud, son monopolísticos, la superioridad competitiva de Apple en el mercado se vería disminuida y los clientes de iPhone se verían afectados negativamente en el proceso.
“Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos. Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la clan dilación de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan”, dijo Apple en un comunicado proporcionado a TechCrunch.
Los fabricantes de aplicaciones son menos críticos con el caso del DOJ, y la Coalition for App Fairness (CAF) expresó un esforzado apoyo a la acto regulatoria del DOJ, lo que no sorprende regalado que varios de sus miembros, como Epic Games y Spotify, ya han tenido disputas públicas. con Apple en sus prácticas de App Store.
«La denuncia del Unidad de Rectitud detalla el grande historial de conducta ilegal de Apple: atropellar de las directrices de la App Store y de los acuerdos con los desarrolladores para aumentar los precios, cobrar tarifas exorbitantes, degradar las experiencias de los usuarios y sofocar a la competencia», dijo el director ejecutor de la CAF, Rick VanMeter, en un comunicado el jueves. «El Unidad de Rectitud se une a los reguladores de todo el mundo, que han obligado los numerosos daños del comportamiento excesivo de Apple y están trabajando para abordarlos».
¿Qué podría significar esto para los usuarios de iPhone y qué sigue?
En el plazo inmediato, no mucho. La publicación de la demanda y el consiguiente tira y afloja entre Apple y el Unidad de Rectitud fue un frenesí de actividad que tardará abriles en resolverse. El caso antimonopolio del Unidad de Rectitud contra Google, que se presentó en 2020, fue a entendimiento el año pasado y aún podría tardar un par de abriles más en salir a una conclusión.
Lo que no debes esperar es que el presente se desarrolle como el pasado. Aunque el Unidad de Rectitud cita el exitoso proceso antimonopolio contra Microsoft en la decenio de 1990, hay muchas distinciones entre los dos casos, sobre todo una brecha entre la facilidad con la que se definió el dominio del mercado de Microsoft en comparación con el status quo contemporáneo de Apple.
Para obtener más información sobre la demanda antimonopolio de Apple, consulte aquí:
- Apple demandada por el Unidad de Rectitud por reclamaciones de monopolio del iPhone
- El Unidad de Rectitud afirma que las burbujas verdes son un problema en la demanda antimonopolio del iPhone de Apple
- Por qué la demanda antimonopolio de Apple podría ser un banda positivo para Epic Games
- El iPhone de Apple no es un monopolio como lo era Windows
- Epic, Spotify, Deezer, Match Group y otros aplauden la demanda del Unidad de Rectitud contra Apple
- El Unidad de Rectitud critica a Apple por romper la decisión iMessage-on-Android, Beeper
- Esto es lo que la demanda del Unidad de Rectitud podría significar para el Apple Watch
- El Unidad de Rectitud dice que el ‘control total’ de Apple sobre las transacciones de cuota detiene la innovación
- Apple critica el caso del Unidad de Rectitud como un intento erróneo de convertir el iPhone en Android
- El caso antimonopolio del Unidad de Rectitud contra Apple se alinea claramente con la UE en un punto esencia: NFC y pagos móviles
- El caso del Unidad de Rectitud contra Apple se suma a una creciente pila de problemas antimonopolio para Cupertino
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio divulgado, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, admitido o psicológica.
