Pasión antisemita la ‘Pasión de Cristo’ si no aceptas a Jesús como tu Salvador
Por Ian M. Giattireportero del Christian Post
Un rabino de California que se refirió a la comentarista política conservadora Candace Owens como una “antisemita que odia a los judíos” por sus comentarios sobre la invasión de Israel por parte de Hamas el año pasado dijo que una película fundamental sobre la crucifixión de Cristo podría ser aspecto como antisemita para aquellos que no se identifican. como cristianos.
El rabino Michael Barclay apareció en el podcast de Owens el 18 de marzo luego de escribir un editorial para el medio conservador PJ Media (del que luego se retractó) en el que se refirió a Owens como una “antisemita que odia a los judíos” por su respuesta a la invasión de Hamas. Israel el año pasado.
El podcast de casi dos horas de duración abordó varios temas diferentes, incluidas las diversas definiciones de antisemitismo, los judíos y la industria del entretenimiento, y la holocausto de millones de cristianos durante la Revolución Marxista de 1917 en Rusia.
Obtenga nuestras últimas parte GRATIS
Suscríbase para cobrar correos electrónicos diarios/semanales con las principales historias (¡adicionalmente de ofertas especiales!) de The Christian Post. Se el primero en saberlo.
Owens, de 34 abriles, inició la conversación pidiéndole a Barclay, de 60 abriles, una definición habilidad de lo que constituye específicamente antisemitismo.
Barclay citó una definición que atribuyó al rabino Jonathan Sacks, ex miembro de la Cámara de los Lores británica, quien dijo que el antisemitismo es la creencia de que “los judíos no tienen derecho a existir colectivamente como judíos con los mismos derechos que otros seres humanos”.
Según Barclay, el origen de esta definición se remonta a la época de Jesús en la Palestina del siglo I.
“Hace dos mil abriles, los judíos no aceptaban a Jesús como el Mesías. Para las personas que no tienen fe como los primeros cristianos, como algunos tienen fe, algunos aceptan a Jesús, pero efectivamente no lo hacen en su corazón… otras personas que lo están haciendo sin fe y hay quienes tienen menos. fe”, dijo Barclay.
“El hecho de que un roñoso exista, y mucho menos prospere, es una amenaza para su fe porque ¿cómo puede el roñoso no aceptar a Jesús como Todopoderoso y aun así prosperar a menos que esté asociado con el diablo? Entonces empiezas a tener estos mitos que se crean sobre la identificación del roñoso con lo opuesto a Todopoderoso”.
Barclay luego ofreció una breve historia de lo que se conoce como el “escrito de matanza”, que la Cinta Antidifamación define como una falsa incriminación centenaria de que los judíos asesinan a cristianos –especialmente a niños cristianos– para usar su matanza con fines rituales.
Esta incriminación de difamación de matanza, dijo Barclay, era “ridícula” porque, por un costado, la Torá prohíbe el consumo de matanza.
«Tenemos prohibido tomar carne que contenga matanza», explicó. “Esta es una ley de la Torá. No podemos tomar Steak Tartar”.
Barclay todavía señaló la traducción de San Jerónimo de la Vulgata Latina en 382 d.C., que, según dijo, Jerónimo tradujo mal deliberadamente del hebreo innovador para representar a Moisés en el Monte Sinaí con cuernos en la individuo.
En hebreo no hay vocales y la persona que traduce, San Jerónimo, que traduce la Vulgata, sabe que lo que hace es traducir mal”, dijo Barclay. “Él pone que cuando Moisés víctima del monte Sinaí tiene cuernos, ¿vale?”
“… Así que ahora, en 1144, existe el mito antisemita de que los judíos tienen cuernos y beben matanza, y conozco a personas a quienes les preguntaron cuando entraron al ejército y otros lugares: ‘¿Puedo ver tus cuernos? ‘ Así que esto todavía existe hoy en 2024 en todo Estados Unidos…”
Cuando Barclay se refirió al antisemitismo como “el odio más antiguo del mundo y el odio que muta”, Owens intervino preguntando si cree que “la definición de antisemitismo puede necesariamente cambiar”.
«No es sólo mi creencia», respondió. «Es el entendimiento comúnmente aceptado tanto en el mundo roñoso como en el culto».
Para Barclay, esa definición de antisemita es lo suficientemente flexible como para aplicarse a algunas audiencias (aunque no a todas) que vieron la película de Mel Gibson de 2004, “La Pasión de Cristo”.
Refiriéndose a “Passion” como una “película maravillosa”, Barclay dijo que vio la película dos veces y organizó una proyección para los estudiantes durante su tiempo como profesor en la Escuela de Estudios Teológicos de la Universidad Loyola Marymount, una universidad privada jesuita y de investigación Marymount en Los Ángeles. .
Pero una cosa que dijo favor notado fue que el divulgado en verdad estaba viendo “dos películas”, una de las cuales podría considerarse “antisemita”.
«Si aceptas a Jesús como tu Salvador, entonces esa película es tan brillante y tan dolorosa acerca de Su sufrimiento que trasciende todo lo demás, y eso es todo lo que ves», dijo. “… Si no aceptas a Jesús como tu Salvador, no estás tan apegado emocionalmente a todo el sufrimiento que Gibson retrata tan perfectamente. Y entonces, lo que sí se nota, como ejemplo, son todas las cosas antisemitas”.
Dio un ejemplo de una ambiente de “Pasión” en la que Satanás y sus demonios, en forma de niños humanos, atormentan a Falso por traicionar a Jesús.
«Llevan kipás modernos del siglo XX y tienen rostros estereotipados judíos clásicos», dijo Barclay. «Se transforman en demonios y con kipás modernos.
«Es ese tropo de los judíos como demonios».
Recordó haberle señalado esas imágenes a un colega de LMU que no recordaba favor gastado la ambiente como parte de la película, lo que, según Barclay, se debía a que la audiencia estaba «muy involucrada emocionalmente» en la crucifixión de Jesús.
“En ese momento me di cuenta de que ella estaba tan involucrada emocionalmente en el sufrimiento de Jesús que no notó el antisemitismo”, dijo Barclay, “pero ambas cosas son ciertas”.
Barclay cerró el círculo de la conversación cuando él y Owens comenzaron un tenso intercambio sobre sus definiciones preferidas de “holocausto contra Holocausto” y Barclay sacó a relucir comentarios que Owens hizo a principios de este mes en cita a las “bandas” judías que controlan Hollywood.
Al comparar la reacción con la cobertura de los principales medios de comunicación sobre las pandillas callejeras que se combinan con la comunidad negra en militar, Owens dijo: “¿Qué pasa si eso es lo que está sucediendo ahora mismo en Hollywood? ¿Si hay sólo un comunidad muy pequeño de personas específicas que utilizan el hecho de ser judíos para ampararse de cualquier crítica?
Barclay dijo que los comentarios de Owens eran otro ejemplo de un “tropo antisemita” relacionado con los judíos y su historia en la industria del entretenimiento, una ringlera de trabajo que Barclay dijo que siguieron porque estaban excluidos de otras industrias en ese momento.
«Durante muchas décadas, te dijeron: ‘Oh, los judíos controlan Hollywood, esta camarilla secreta y ellos controlan Hollywood'», dijo, y le dijo a Owens: «Tú perpetuaste eso otra vez…
“La verdad es que los judíos no controlan Hollywood. Puede que haya muchos ejecutivos que sean judíos, pero eso no significa que no sean judíos sólo de nombre. Van al templo dos veces al año; tú y yo conocemos a cristianos así”.
A posteriori de imputar a Owens de perpetuar un «tropo antisemita que tiene casi un siglo», Barclay sugirió que debería favor llamado específicamente a «algunos tipos malos que están haciendo cosas malas» en circunstancia de «conversar de… los judíos que controlan Hollywood».
En respuesta, Owens negó favor hecho tal proclamación y compartió una captura de pantalla de un artículo del 19 de diciembre de 2008 del reportero Joel Stein de Los Angeles Times con el titular: “¿Quién dirige Hollywood? Vamos».
El artículo comenzaba con una pesquisa entonces flamante que encontró que sólo el 22% de los estadounidenses cree que “las industrias del cine y la televisión están dirigidas en gran medida por judíos”, muy por debajo del casi 50% en 1964.
“Eso se publicó en el LA Times hace un par de abriles, donde un hombre roñoso escribió: ‘Seamos realistas, nosotros dirigimos Hollywood’”, dijo Owens. “Eso estuvo totalmente perfectamente hace un par de abriles.
«Aunque tal vez sea antisemita».
En octubre pasado, tras los ataques de Hamás contra Israel y los subsiguientes ataques aéreos contra Lazo (uno de los cuales mató a 18 personas que se refugiaban en la iglesia ortodoxa griega de San Porfirio), Owens enfrentó reacciones violentas por instar a los cristianos a “conversar” sobre el instigación.
«Me han disgustado los propagandistas que pretenden que una iglesia cristiana no fue bombardeada», escribió Owens en X, la plataforma antiguamente conocida como Twitter. «Los cristianos fueron asesinados. Ningún cristiano debería permanecer en silencio».
En respuesta a un becario que sugirió que su comentario sobre la iglesia de Lazo era antisemita, Owens escribió: «Respetuosamente, si crees que es antisemitismo notar que cristianos inocentes fueron asesinados en un instigación de las FDI, entonces debes desconectarte de Internet y tener tu cerebro examinado. Respetuosamente.»
Ian M. Giatti es reportero de The Christian Post y autor de PAPÁ AL ATRÁS: un obra pueril para adultos. Puede ser contactado en: ian.giatti@christianpost.com.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio divulgado, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, constitucional o psicológica.
