Meta ha propuesto descabalgar el precio de una suscripción sin publicidad en la Unión Europea, actualmente la única forma en que los usuarios regionales de sus redes sociales, Facebook e Instagram, pueden evitar su seguimiento y elaboración de perfiles.
El abogado de Meta, Tim Lamb, reveló los detalles en un taller que tuvo superficie hoy en Bruselas para discutir su enfoque para cumplir con la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la UE, según Reuters, que informa que Meta ofreció sujetar casi a la medio el costo de la suscripción en conversaciones con privacidad. reguladores, desde 9,99€ al mes por cuenta de Facebook o Instagram, como ahora, hasta 5,99€ (y con una cuota mensual tenuemente estrecha por cada cuenta adicional).
«Hemos querido acelerar ese proceso desde hace algún tiempo porque necesitamos conmover a un estado estable… así que hemos ofrecido descabalgar el precio de 9,99 a 5,99 para una sola cuenta y 4 euros para cualquier cuenta adicional», citó Reuters a Lamb como dicho. Igualmente informó que la proposición de reducción se hizo a los reguladores a principios de este año.
El portavoz de Meta, Matthew Pollard, confirmó que el mensaje es exacto. Pero no está claro si Meta en realidad bajará el precio o no. “[W]Esperamos comentarios de la Comisión Irlandesa de Protección de Datos [DPC]nuestro principal regulador de protección de datos en la UE”, añadió.
El comisionado adjunto del DPC, Graham Doyle, se negó a objetar preguntas sobre qué está evaluando exactamente con respecto a los precios de Meta. Siquiera dio una modernización sobre la evaluación más amplia de la autoridad sobre la moralidad del enfoque de Meta para obtener el consentimiento, que ha estado revisando desde el verano pasado.
«No podemos comentar sobre este asunto en este momento ya que la evaluación continúa», dijo Doyle.
El uso de las redes sociales de Meta de forma privada y gratuita no es actualmente una opción en la UE a pesar de que el coloso de la tecnología publicitaria permitió (brevemente) a los usuarios regionales que ejercieron el derecho a oponerse a su seguimiento optar por no utilizar sus datos para anuncios el año pasado, cuando era alegando un llamado “interés auténtico” (LI) para el procesamiento de anuncios, posteriormente de que se descubriera que su publicidad antedicho (exigencia contractual) violaba las reglas de protección de datos en enero de 2023.
El Tribunal de Honradez de la UE desmanteló la capacidad de Meta para demandar una LI para el procesamiento en un dictamen del verano pasado, posteriormente de lo cual Meta dijo que pasaría al consentimiento. Sin secuestro, el mecanismo de consentimiento que ideó es controvertido porque ofrece a los usuarios la opción de Hobson de avalar caudal para ingresar a las principales redes sociales o continuar obteniendo acercamiento de balde pero con seguimiento.
Los críticos dicen que el enfoque de Meta se sostén en la coerción económica para manipular a los usuarios para que acepten el seguimiento, argumentando que no cumple con el Reglamento Normal de Protección de Datos (GDPR) del agrupación, que requiere que el consentimiento se otorgue independientemente. Por lo tanto, el nivel de fijación de precios de Meta se cuestiona explícitamente. (En una de sus quejas, el género de derechos de privacidad, noyb, sostiene que el precio es “muy desproporcionado”, por ejemplo). Igualmente hay otras quejas sobre privacidad. Adicionalmente, igualmente se han planteado quejas de protección del consumidor sobre el enfoque de Meta.
El panorama regulatorio se complica aún más por la DMA de la UE y su regulación hermana, la Ley de Servicios Digitales (DSA), que se aplican a Meta.
Según el primero, Meta está designado como cuidador de los “servicios de plataforma central”, incluidos Facebook e Instagram. La regulación del poder de mercado ex frente a pone límites a cómo los guardianes pueden usar los datos de las personas para anuncios, exigiendo que obtengan un consentimiento palmario. Igualmente es necesario que haya paridad entre la facilidad con la que las personas dan su consentimiento para el uso de sus datos para publicidad o no. Y la DSA, que designa a Facebook e Instagram como plataformas en raya muy grandes (VLOP), igualmente aplica estos límites al uso de los datos de las personas para anuncios. Adicionalmente, ambas leyes enfatizan la exigencia de cumplir con el RGPD.
El cumplimiento de los gatekeepers con la DMA y el cumplimiento de los VLOP con la DSA es supervisado por la propia Comisión Europea, que recientemente envió a Meta una solicitud de información sobre su controvertida proposición de “consentimiento o cuota” bajo la DSA. Mientras que el cumplimiento del RGPD por parte de Meta está liderado por el DPC irlandés, bajo la ventanilla única del reglamento.
Sin secuestro, esta estructura no significa que la autoridad irlandesa tenga la última palabra sobre el cumplimiento por parte de Meta de las normas de privacidad de la UE. Sus proyectos de decisiones sobre la aplicación de las leyes por parte de las grandes tecnologías suelen remitirse a otras autoridades interesadas, a través de un proceso de revisión de decisiones para el procesamiento transfronterizo. En el caso de Meta, esto ha donado superficie con frecuencia a objeciones de otras autoridades de protección de datos que han estudioso medidas de aplicación más estrictas que las propuestas originalmente por la DPC. Entonces, quién tiene la última palabra sobre el cumplimiento del GDPR del mecanismo de consentimiento de Meta igualmente es difícil.
Poner al día: El fundador de noyb, Max Schrems, respondió a la comunicación de que Meta proponía un precio escaso con un comunicado. «Sabemos por todas las investigaciones que incluso una tarifa de sólo 1,99 euros o menos conduce a un cambio en el consentimiento del 3 al 10% que en realidad quiere publicidad al 99,9% que todavía hace clic en sí», dijo. “El RGPD exige que el consentimiento se dé ‘independientemente’. En existencia, no se prostitución de la cantidad de caudal, sino del enfoque de «avalar o aceptar» en su conjunto. El único propósito de «avalar o aceptar» es ganar que los usuarios hagan clic en aceptar, incluso si esta no es su comicios atrevido y genuina. No creemos que el solo cambio de la cantidad haga que este enfoque sea judicial”.
————————————————– —————–
Esta página transcribe artículos de diversas fuentes de dominio notorio, las ideas expresadas son responsabilidad de sus respectivos autores por lo cual no nos hacemos responsables del uso o la interpretación que se les dé. La información publicada nunca debe sustituir consultoría profesional, médica, judicial o psicológica.
